Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Harr

17.04.2018. 23:54

»

vispār

Nekādi standarti pēc kases aparātu atbilstības novērtējuma nav mainīti. Ir tikai konstatēts, ka tie neatbilst standartiem, kas bija spēkā to pārdošanas brīdī un ir arī tagad. Ja salīdzinām ar tiem pašiem auto dzinējiem, tad ir klasiskais piemērs ar VW, kur it kā bija atbilstība un visi sertifikāti, ...


VW gadījumā, protams - ražotājs apzināti šmugulējās ar softwari pārkāpjot noteiktas normas, bet nu šajā gadījumā tak tas nav noticis (jeb ir?) un regulējošā kantora izvēlētais ārpakalpojuma auditors ir veicis kontroli un devis atzinumu, ka viss ir bijis labi.

Atbildēt

vispār

17.04.2018. 19:12

»

Harr

Problēma kā reiz ir ar izmainītiem standartiem.. Ja turpinam analogus, tad nevienam autoražotājam neviens neprasa mainīt jau izlaistus auto, ja tie ir bijuši atbilstoši standartam konkrētājā laika periodā t.i. piem. neviens uz Euro6 pārbūvēt vai ieviest OnCall neprasa, ja šāda prasība nebija auto ražošanas...


Nekādi standarti pēc kases aparātu atbilstības novērtējuma nav mainīti. Ir tikai konstatēts, ka tie neatbilst standartiem, kas bija spēkā to pārdošanas brīdī un ir arī tagad. Ja salīdzinām ar tiem pašiem auto dzinējiem, tad ir klasiskais piemērs ar VW, kur it kā bija atbilstība un visi sertifikāti, bet tomēr izrādījās, ka reālie skaitļi ir pavisam citi un uzņēmums dabūja maksāt milzu sodus un novērst neatbilstību.

Atbildēt

Harr

17.04.2018. 17:37

»

vispār

CSDD ir noteicis standartus kādiem jāatbilst auto, lai tas varētu iziet tehnisko apskati! Un arī tavā piemērā jāatbild būtu ražotājam un auditoram, kas saražoja un sertificēja standartiem un dokumentācijai neatbilstošus auto vai arī jāpierāda, ka tie atbilst noteikumiem


Problēma kā reiz ir ar izmainītiem standartiem.. Ja turpinam analogus, tad nevienam autoražotājam neviens neprasa mainīt jau izlaistus auto, ja tie ir bijuši atbilstoši standartam konkrētājā laika periodā t.i. piem. neviens uz Euro6 pārbūvēt vai ieviest OnCall neprasa, ja šāda prasība nebija auto ražošanas brîdī.. Bet te kaut kā savādāk mēģina izvairīties no pieļautām kļūdām.

Atbildēt

vispār

16.04.2018. 20:33

»

Harr

Nu nepareizs analogs.. Ja CSSD butu izveidojis tehnisko dokumentaciju/standartu pēc kura auto ražotājs uzražo auto, to apstrina auditors, tad săkas ražošana un tiek notirgoti kaudze auto, bet tad pēkšņi CSDD pasaka - ai nē tomēr neatbilst kaut kādiem mūsu noteikumiem, tad kā šķiet kuram jāuzņemas atbildība...


CSDD ir noteicis standartus kādiem jāatbilst auto, lai tas varētu iziet tehnisko apskati! Un arī tavā piemērā jāatbild būtu ražotājam un auditoram, kas saražoja un sertificēja standartiem un dokumentācijai neatbilstošus auto vai arī jāpierāda, ka tie atbilst noteikumiem.

Atbildēt

Harr

16.04.2018. 16:24

»

nu ja

Idiotiski ir abi tavi komentāri, turklāt vēl viens pretrunā ar otru...


Nu nepareizs analogs.. Ja CSSD butu izveidojis tehnisko dokumentaciju/standartu pēc kura auto ražotājs uzražo auto, to apstrina auditors, tad săkas ražošana un tiek notirgoti kaudze auto, bet tad pēkšņi CSDD pasaka - ai nē tomēr neatbilst kaut kādiem mūsu noteikumiem, tad kā šķiet kuram jāuzņemas atbildība? Nekāds "izkrīt motors" šeit nedarbojas..

Atbildēt

Janis

16.04.2018. 15:48

Nabadzite Peleka kundze. jatiek gala ar Petersones ievaritiem sudiem, varbut ne valstij mums ir jamaksa par tiesvedibu, bet varbut Petersone, lai samaksa, neviss remonte maju bauska, izglito bernus Britoles universitate un Simsonei kularos karto triszvaigznu ordenus, terejot sazagto naudu amata esot. pareizak butu neviss sazagto, bet kukulos panemto.

Atbildēt

Puķaina žekete

14.04.2018. 15:27

pilnīgam augumam galīgi garām,kur nu vēl tāda frizūra vecam cilvēkam...

Atbildēt

kāds

13.04.2018. 23:34

Vīī kas pa ģeimi bildē. Bail pat rakstu lasīt... :)

Atbildēt

ferdinands

13.04.2018. 21:21

»

Selektīvi audzēts

Ko par to saka Juris Rancāns


kas ir juris rancāns? šis vārds un uzvārds jau ir bijis pieminēts citos komentos. kaut kāds īpaši svarīgs putns?

Atbildēt

nu ja

13.04.2018. 19:47

»

Fēlis

????? Abi tavi komentāri ir idiotiski. Laikam valsts iestādē strādā


Idiotiski ir abi tavi komentāri, turklāt vēl viens pretrunā ar otru.
Ja mašīnai izkrīt motors, tad tā ir izgatavota neatbilstoši noteikumiem, to tehniskajā apskatē pārbaudīja privāta kompānija, bet vainīgai jābūt CSDD.
Šeit tieši tas pats- CHD pārdeva noteikumiem neatbilstošus kases aparātus, E&Y to pārbaudē nekonstatēja, bet vainīgiem nez kāpēc jābūt VID.

Atbildēt

Bi

13.04.2018. 17:17

Vajag izdrāzt visu to VID ar tur strādājošajiem un visai tautai vajadzētu uz 10 dienām pārtraukt maksāt nodokļus, ko tad tie asinssūcēji darītu ???

Atbildēt

eglītis

13.04.2018. 15:23

Nu taču Pelēkā jau nebūs vainīga,jo viss jau iesākās pirms viņas,nu ko ta tad//?

Atbildēt

...

13.04.2018. 14:09

Man labpatīk domāt, ka vaina ir jāuzņemās VIDam un E&Y. Jo - izlasiet MK96 noteikumus (123., 124. punktu). Paši viņi pārbaudīja (cerams) un reģistrēja šīs atbilstības pārbaudes institūcijas. Nu tad, ja ne VID ne E&Y "nefurachit" pa lietu, tad kur tur vainīgs ražotājs?

Atbildēt

Tam>>>protams

13.04.2018. 09:10

»

protams

Ja Lapsa saēdīsies vecas desas, tad nolaidīgi būs PVD, ja, Lapsa dabūs pa muti, tad nolaidīga būs policija, ja Lapsam nodegs māja, tad nolaidīgi būs policisti, ja Lapsa saķers triperi, tad nolaidīgi būs mediķi


... ja tev nestrādā smadzenes, tad vainīgs Pietiek. com??? Jā, Lapsa ar saviem nodokļiem uztur tos, kuri ir atbildīgi un laikus informē gan par vecām desām, gan izsargāšanos no tavas tripera slimības, gan policistiem maksā algu , lai tie, kas tev parasti sadod pamuti, lai tādi sēdētu cietumā...

Atbildēt

Un

13.04.2018. 08:50

Nesaprotu ko par to saka Auditora filiāles mātes uznēmums? Kāpēc šiem bāleliniem vēl tiesības Latvijā ko aiditēt? Kāpēc tiesības piedalīties konkursā? Spriežot pēc ilglaicīgās situācijas chd vajadzētu nopietnus juristus nolīgt. Nopietnus. Jo pašreizējie nevar tikt ar situāciju galā.

Atbildēt

To VID

13.04.2018. 08:44

Izskatās ka VID ierēdni pat lasīt nemāk :?-). Jo CHD skaidri uzrakstīja, ka Vid ielika sarakstā kā atbilstošus. Kur te rūpīgs uzraugs. Vid strādā lohi un idioti, kuri nesaprot kas ir uznemejdarbība. Neviens no tiem idiotiem nebūtu spējīgs pat kebabu tirgotavu vadīt. Jūs visu uznemejdarbību graujat ar rūpību. Nodoklu reforma meli sabiedrībai. Kaut jūs izputētu.

Atbildēt

Kāpēc tā?

13.04.2018. 08:27

Sabiedrība joprojām nevēlas vainot atbildīgās uzraugu institūcijas, kuras par savu darbu (pakalpojumu) saņem naudu un kurām ir iedotas ekskluzīvas profesionāla uzrauga tiesības: auditori baudīja bankas (Banka Baltija), bet auditoru atbildība palika malā, bankas izvērtēja kredīta ņēmējus, bet cilvēku īpašumus atļāva atņemt tām pašām bankām, Fuktuks gadiem kontrolēja bankas un redz turpina tāpat uzraudzīt- soda nekāda! Par ko tad atbild sertificētājs un kam tāda sertifikācija nepieciešama? Cik tālu iesim, ja par darba kvalitāti ir politiski atļauts neatbildēt?

Atbildēt

Dikļu muļķis

13.04.2018. 08:13

vai Mikropisans . Muļķu zemē viss pa smuko!

Atbildēt

Fēlis

13.04.2018. 07:30

»

nu ja

Pēc autora domām, ja jaunai mašīnai izkrīt motors, tad vainīgi ir CSDD


????? Abi tavi komentāri ir idiotiski. Laikam valsts iestādē strādā?

Atbildēt

Fēlis

13.04.2018. 07:25

»

lauķis

Tiesvedības izdevumus tik un tā apmaksās ,,reņģēdāji,, un viss beigsies ar neko


Jābūt taču kautkādai personīgai atbildībai. Ja manas vainas dēļ darbā kaut kas noiet greizi, tad es personīgi esu materiāli atbildīgs. Arodbiedrība pat apdrošina civiltiesisko atbildību. Kādēļ lai valsts iestādēs būtu citādi! Pārlieku vareni jūtas?

Atbildēt

7866

13.04.2018. 06:47

»

lauķis

Tiesvedības izdevumus tik un tā apmaksās ,,reņģēdāji,, un viss beigsies ar neko


Samaksās jau samaksās ,Bet varbūt tomēr kādi purni ar lidos

Atbildēt

go ahead

12.04.2018. 23:47

Sen bija laiks izdupseett tos jongus ar visu vid mmaaju!

Atbildēt

protams

12.04.2018. 22:40

Ja Lapsa saēdīsies vecas desas, tad nolaidīgi būs PVD, ja, Lapsa dabūs pa muti, tad nolaidīga būs policija, ja Lapsam nodegs māja, tad nolaidīgi būs policisti, ja Lapsa saķers triperi, tad nolaidīgi būs mediķi!

Atbildēt

tutu

12.04.2018. 22:33

lobiji strädä, uzmet malejos.

Atbildēt

Jobanzs ziss

12.04.2018. 20:50

no Diikļu muļķa, bļģi muļķi debess klāra akal izrrāzta ir kāda māra muļi ziss

Atbildēt

nu bet dabiski

12.04.2018. 20:23

kā parasti. muļķu zeme rullē.

Atbildēt

Selektīvi audzēts

12.04.2018. 19:45

Ko par to saka Juris Rancāns?

Atbildēt

Ja VID strādās atbildīgi

12.04.2018. 19:33

un nemaldinās uzņēmējus kases aparātu sakarā, radot tiem zaudējumus, būs grūti izdomāt ko citu, lai traucētu un grautu uzņēmējdarbības vidi!

Atbildēt

VID

12.04.2018. 19:30

kā krietns un rūpīgs saimnieks valsts pārvaldē darījis visu iespējamo, lai uzņēmēji neiegādājas VID prasībām atbilstošus kases aparātus, VID nevienu juridisko personu par šādu pārkāpumu nav sodījusi. Likumsakarīgi, ka uzņēmējam pašam jāizsver savi riski, ja tie ie iegādājas kases aprarātus, kas neatbilst VID prasībām. VID nav pienākuma uzņēmēja vietā iegādāties VID prasībām atbilstošus kases aparātus.

Atbildēt

nu ja

12.04.2018. 18:31

Pēc autora domām, ja jaunai mašīnai izkrīt motors, tad vainīgi ir CSDD.

Atbildēt

Nodokļu maksātājs

12.04.2018. 18:27

Kad vienreiz ieliks VID vadībā profesionāļus, kas nevis taisīs absurdas reformas un liks nodokļu maksātājiem braukt desmitiem kilometru noteiktās stundās un noteiktās dienās, lai varētu VIDam un valsts aparatam sagādāt nodokļu naudu, no kuras šie "racionalizatori" varētu saņemt ne vien astronomiskas algas, medcīnas apdrošināšanu, bet arī prēmijas par "izcilo" darbu. Interesanti, kurš izdomāja šo debilo sistēmu, kad samazināja VID rajonos, likvidēja parastos inspektoriņus, bet palielināja pa kluso milzīgu štatu ar priekšnieku vietām??? Katrai lēmumam taču ir šo lēmumu sagatavotāju paraksti.

Atbildēt

lauķis

12.04.2018. 18:00

Tiesvedības izdevumus tik un tā apmaksās ,,reņģēdāji,, un viss beigsies ar neko.

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: