Viena un tā pati tiesa vienā un tajā pašā lietā ar vieniem un tiem pašiem pierādījumiem ar divu gadu starpību pieņem divus diametrāli pretējus spriedumus

Vecīt, arī K.Lipmans var 1 dienu teikt smukai meičai, ka viņu mīl, bet pēc 2 gadiem teikt – atvaino, meitenīt, paiet laiks un paiet mīla. Tāpēc nekreņķējies, tāda ir normālā lietu kārtība.

Atbildēt

Par kādu taisnību tu domā. Katram tā ir sava. Arī tiesnesim ir tikai pēdējais vārds.

Atbildēt

»

Latviešu valsts atrodas uz latviešu zemes

Atbildēt

»

vēl nav būrī nolikta rāpus pie parašas?

Atbildēt

»

vēl nav nolinčots?

Atbildēt

Kāpēc lapsa vēl negaudo būrī kopā ar saviem dažiem zombijfaniem?

Atbildēt

»

vēl nav nosprādzis?

Atbildēt

»

Tāpēc, ka "Latvijas valsts" nav tas pats, kas "latviešu zeme".

Atbildēt

»

no kuras galaktikas ieradāties?:

Atbildēt

Jūs esat godīgs ebrejs! Bet cionistu valsts vara ar tiesu ienīst godīgus ebrejus!

Atbildēt

...:D..."Šādos apstākļos sprieduma pārsūdzēšana ir vienīgais iespējamais risinājums."...vai vajag ?...valsts nodevas atkal var nākties maksāt...tāpat kapeika...:)

Atbildēt

Īpaši neiedziļinos , priecē fakts , ka kāds peisahs atrāvies! :)))

Atbildēt

Sajūta, ka rakstu sacerējis pilnīgs nejēga.
Pirmkārt, nav nekā dīvaina, ka tiesa skatot apelācijas instances atceltu spriedumu, lemj savādāk.
Otrkārt, nav nekā aizdomīga, ka šodien rakstveida procesā izskatas lietas spriedums ir pieejams jau šodien, jo saskaņā ar likumulietas skatīšanas datums ir datums kurā spriedums pieejams tiesas kancelejā.
Treškārt, tas, ka FKTK neuzskatīja Filipu Lipmanu par Kirova Lipmana ģimenes locekli nekādi nenozīmē, ka neiestājas akciju atpirkšanas pienākums gadījumā, kad viņš akcionāru sapulcēs balso sava tēva interesēs, peretēji citu akcionāru interesēm un par to saņem dāsnu atlīdzību.

Atbildēt

Es jau saprotu, ka Kirovam "sāp sirds". Būs no "ļamiem" jāšķirās. Bet tāpēc jau nevajag sludināt pilnīgas aplamības. Kurš tad tos tiesnešus no valsts puses "korumpēja"? Kāda amatpersona izņēma no kabatas personīgo naudu un iedeva tiesnesim? Kura? Kāpēc?

Atbildēt

AT senāts kā reiz bija orgāns , kas pilnībā atcēla iepreikšējo apgabaltiesas spriedumu. Kas iespējams bija tapis par "mazu , bet taisnīgu atlīdzību" Kā citādi izskaidrot tik lielu tiesnešu aklumu un pēkšnu nekompetenci.

Atbildēt

Kā latviešu zeme to kriminālo kriev-žīdu fašistu mēslu vēl tur?

Atbildēt

Muldu jebko riņķī un apkārt , bet tikai ne par lietas būtību.

Bija pienākums izteikt Obligāto akciju atpirkšanas piedāvājumu? Bija. Izteici? Neizteici! Vai mazākumakcionāriem ir tiesības prasīt zaudējumu atlīidzību ja viens tāds "uzņēmējs" uzskata, ka tam likumi nav jāievēro? Ir! Par ko žēlabaas??

Atbildēt