Visu, ko vien iespējams, Kargins atdāvinājis dēlam

»

Vai neatkarīga valsts var būt bez savas bankas?

Atbildēt

Kaut kāds bezsakarīgs Lapsas vervelējums. Sākumā pats stāsta, ka Kargins visu atdāvinājis un neko no viņa piedzīt nevarēšot, bet piedāvā no viņa piedzīt milzu summas. Arī paŗējais teksts tādā pašā stilā. Kāda starpība kādas summas no bankas aizplūda- tā bija klientu nauda ko viņi tāpat būtu izņēmuši vai lietojuši savādāk. Kāda starpība cik ilgi ļāva strādāt ar nepietiekamu kapitālu? Kas mainītos, ja banku pārņemtu nadēļu vai mēnesi ātrāk?

Atbildēt

»

kā ar EK rekomendācijām pašvaldību un Valsts kases nauda atradās Parex bankā? Rekomendācijas internetā nav vairs atrodamas. Ja nevar pierādīt EK vainu tajā, valstij balstoties uz EK rekomendācijām, nav neviena EK dokumenta, ar ko būtu liegts Parex turēt valsts un pašvaldību naudas līdzekļus. Tas pierāda tikai vienu - EK līdzdalību ar darbību vai bezdarbību diversijās pret Latvijas finansu sistēmu.

Atbildēt

Vai valstij būtu jāiesaistās banku biznesā un jāsaglabā šim mērķim banka Citadele?
Nav pamatojuma valstij iesaistīties banku biznesā. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 88.panta pirmajā daļā noteikts, ka valsts komercdarbību var veikt tikai izpildoties konkrētiem nosacījumiem, tajā skaitā, ja tirgus nav spējīgs nodrošināt sabiedrības interešu īstenošanu, jaunā nozarē vai nozarē, kurā atbilstoši sabiedrības interesēm nepieciešams nodrošināt augstāku kvalitātes standartu. Neviens no likumā noteiktajiem kritērijiem nav piemērojams, lai saglabātu banku Citadele valsts īpašumā. Turklāt Privatizācijas aģentūras līdzdalība bankas Citadele kapitālā tika pieļauta kā īpašs izņēmuma gadījums - vairāk kā pirms 5 gadiem tika risināta finanšu krīzes situācija un ar Eiropas Komisiju tika saskaņoti konkrēti Latvijas rīcības nosacījumi, tajā skaitā Parex bankas valsts atbalsta restrukturizācijas plāns, kas paredz valsts atbalsta izbeigšanu pēc situācijas stabilizācijas.

Atbildēt

kas aliecināja to laiku Eiropas Komisiju aktīvu atbalstu Parax glābšanā. EK ne tikai Latvijā, bet arī citās ES valstīs aktīvi aicināja glābt bankas, kurās bija pašvaldību naudas resursi. EK daudz agrāk rekomendēja šādās privātās riska bankās turēt pašvaldību naudu. Domāju, ka nevar vainot Parex glābšanas zaudējumos tikai vietējos cionistiem “noderīgos idiotus”, tās bija jau laikus rūpīgi plānotas globālās finanšu korporokrātijas diversijas ar EK dalību pret Latvijas valsti.

Visas diversijas pret Latvijas ekonomiku notikušas ar EK aktīvu dalību, “trīs ebreju impērijas standartu” kopsakarībās.

PAREX BANKAS RESTRUKTURIZĀCIJA: NOTIKUMU HRONOLOĢIJA

2008.gada 8.novembrī Ministru kabinets nolēma pārņemt Parex banku ar Latvijas Hipotēku un zemes bankas starpniecību. Finanšu un kapitāla tirgus komisija bija norādījusi, ka, nepārņemot banku, noguldītājiem būtu jāizmaksā 660 milj. latu (saskaņā ar Noguldījumu garantiju likumu). Latvijas Banka uzsvēra, ka tieši un netieši zaudējumi no Parex bankas slēgšanas valstij kopumā būtu mērāmi apmēram 3 miljardu latu (EUR 4,27 milj.) apmērā.
Eiropas Komisijā iesniegts valsts atbalsta restrukturizācijas plāns un pieņemti nepieciešamie Eiropas Komisijas lēmumi

Atbildēt

Ko par to saka mans mīļais žīdvācu pūdelis?

Atbildēt

»

karginam un Krasovickim tika piešķirta Latvijas pilsonība PAR ĪPAŠIEM NOPELNIEM LATVIJAS LABĀ.

Atbildēt

Katrs var nopirkt veikalā nazi. Un tad, satiekot šos mēslus, nazīti vajag iedurt mēslam vēderā. Kāds bagātāks var pirkt pistoli.

Atbildēt

»

Godmans arī ir Cionas dēls.

Atbildēt

Kāpēc tiesā nav prasījums pret Godmaņpapu? Tieši tāpat kā tas ir Bondaram Krājbankas sakarā? Bez papus līdzdalības VK iztiktu, un būtu jāiztiek, tikai ar saviem spēkiem vien - un nekas nebūtu šobrīd jāpiedzen. Visi būtu savā naudā.
Tas, ka kādam draudēja bunkusa liktenis, nedrīkstēja ietekmēt lēmējus, jo paši vien, un apzināti, bija uz šādu situāciju gājuši.

Atbildēt

Kas liedz konfiscēt dēlam tos īpašumus, kas attiecīgajā laikā bija tēvam?

Atbildēt

https://www.vestnesis.lv/ta/id/45849

Atbildēt

Neaiztieciet Latvijas GODA PILSOŅUS!

Atbildēt

»

Cionas dēliem neko nedrīkst konfiscēt,otrādi gan drīkst.

Atbildēt

kāpēc nevarētu konfiscēt visus VK īpašumus, ko viņš atdāvinājis trešajām personām pēc bankas krīzes sākuma? kur problēma? vai tiešām tik nežēlīgi sarežģīti ir pierādīt katram idiotam saprotamo, ka visi šie dāvinājumi nav nekas cits kā vien apzināti mēģinājumi saglabāt pēc iespējas lielāku daļu mantas un naudas?

Atbildēt