Visus varu apsveikt – Latvijā ar tiesas lēmumu tagad legalizēts piespiedu darbs

»

Parasti uzņēmumiem ir veikta likvidācija krietnu laiku pirms maksātnespējas pasludināšanas, gads vai vairāk. Mantas nav to administrators arī ir pateicis pēc publisko reģistru pārbaudes un lai administrators kaut ko sāktu darīt vēl, piemēram tiesāties ar bijušo valdes locekli vairāku gadu garumā tad par to ir jāmaksā atbilstoša atlīdzība (nevis VIDam rādīt administratoram pigu).

Atbildēt

»

Aiziet, rādi, uz ko šodien esi spējīga! Gribu smelties enerģiju no tavu ārprāta dusmu lēkmēm, priecājoties, kā bezspēcīgi ārdies un spirinies kā sūdutārps publiskās atejas sūdubedrē!

Atbildēt

»

Nu nevajag smīdināt - problēma jau veca kā pasaule visi to zin, bet izliekas ka viss kārtībā !
Es te netaisos aizstāvēt administrātorus, jautājums tikai kāpēc tad "uzraugošās" institūcijas problēmas neredz !?!?!? Nav taču likumā ierakstīts - "maksātnespējas procesa uzdevums ir nodrošināt administrātorus ar darbu" ! ! !
Varu atkārtot citiem vārdiem - nu kam mums tāds maksātnespējas process no kura lielākais ieguvējs ir administrātors vai kādi citi tikai ne pats maksātnespējīgais uzņēmums un tā kreditori !

Atbildēt

»

Cik gan ļoti Tu esi ziņošs MN procesos? Kā "uz aci" var noteikt, ka uzņēmumam naudas nav un kreditori neko nesaņems? Lai to konstatētu, ir jāveic dažas darbības. Bez tam Balķens cepjas nevis par savām darbībām, ko būtu veicis kreditoru labā, bet to, ka dokumenti jānodod arhīvā un daļa jāglabā pie sevis birojā. Viņa ieguldījums ir minimāls, bet 860 eur tomēr saņems, no tiem samaksās arhīvam 300 eur (cipars ir pārspīlēts, bet tas lai paliek uz viņa sirdsapziņas), pašam paliks vēl 560 EUR (par kādu tādu ļoti smagu darbu vairāku mēnešu garumā???).
Tiesa pareizi pateica: nepatīk - nestāvi rindā pēc treknākas zivs.

Atbildēt

»

Ieteiktu sākt ar elementāru pamatprincipu analīzi un salīdzinājumu:
Kāds ir maksātnestspējas procesa mērķis - citēju no likuma:
Likuma mērķis ir veicināt finansiālās grūtībās nonākuša parādnieka saistību izpildi un, ja iespējams, maksātspējas atjaunošanu, piemērojot likumā noteiktos principus un tiesiskos risinājumus.
Analīze: ja ir acīmredzami skaidrs ka uzņēmumam naudas nav un sanācija "nespīd" tad ir absolūti bezjēdzīgi vēl kaut ko iztērēt formālam procesam kurā kreditori nesaņem neko bet ir spiesti tērēt laiku bezjēdzīgām formalitātēm.
Varam arī piemēram paskatīties kādu zināmu procesu - piemēram Bankas Baltija maksātnespēju un paanalizēt izmaksu sadalījumu - proporcionāli cik tika iztērēts administrēšanai, tiesvedībai tai skaitā no valsts puses un cik no tā visa ieguva kreditori.
Tā būs arī atbilde uz jautājumu kāpēc ABLV izvēlējās pašlikvidācijas procesu

Atbildēt

"Maksātnespējas administratora statusu Latvijā persona iegūst un saglabā tikai, pastāvot attiecīgai personai vēlmei, tā ir personas brīva izvēle, un nevienam netiek piešķirts administratora statuss piespiedu kārtā. Savukārt, iegūstot šo statusu, personai ir saistoši maksātnespējas procesu regulējošie normatīvie akti, kur, cita starpā, paredzēts nejaušības princips, ieceļot maksātnespējas administratoru konkrētā maksātnespējas procesā. Tas nozīmē, ka maksātnespējas administrators nevar izvēlēties administrēt tikai tos uzņēmumus, kuriem ir vērtīgi aktīvi, bet atteikties no to uzņēmumu administrēšanas, kuriem mantas nav". PILNĪGI PAREIZS TIESAS SECINĀJUMS. BALĶĒN, JA ATCELS TEVI, CERI, KA IECEL KĀDU BAGĀTĀKU ADMINISTRATORU? JA ARĪ NĀKAMAIS BŪS TRŪCĪGS, TAD ATKLA BŪS JĀMAINA LĪDZ BRĪDIM, KAMPER ATRADĪS BAGĀTO VAI ALTRUISTU? BET PA TAM LĀGAM BALĶĒNS ZVEJOS TREKNĀKAS ZIVIS?

Atbildēt

»

Gribu smelties enerģiju no tavu ārprāta dusmu lēkmēm, priecājoties, kā bezspēcīgi ārdies! Aiziet, rādi, uz ko šodien esi spējīgs!

Atbildēt

Es to izliekos kā Dikļu muļķis naredzam, jo man baļķins tirsas acī!

Atbildēt

Lai nu paliek juridiskās interpretācijas - autors manuprāt aktualizē vienu būtisku problēmu - maksātnespējas procesa regulējums ir acīmredzami par sarežģītu un dārgu šādām situācijām !
Nu neesam taču unikāli - pasaule pilna ar piemēriem un gataviem mehānismiem kā risināt šādas situācijas, bet politiski atbildīgā institūcija mums turpina stāstīt ka viss kārtībā !

Atbildēt

Tas ir tāds pats piespiedu darbs kā sētniekam ziemā tīrīt sniegu! Ja negribi strādāt atsakies no maksātnespējas administratora sertifikāta un nebūs nekāda "piespiedu darba"!

Atbildēt

vienkārši wow - tiesa uzskata ka nav objektīvu iemeslu lai atkāptos, kaut ari ir.

Atbildēt

Baļķēn, varbūt apgūsti kādu noderīgu profesiju un sāc strādāt!? Citādi tā trulā raudāšana par to, ka neļauj marodēt uz nebēdu atgādina princesi uz zirņa, kurai zirnītis starp 7. un 8. matraci traucēja gulēt!

Atbildēt

Kantsone jau skaidra mentu tiesnese, bet ari balkens ahuevsijs ne pa jokam

Atbildēt

»

Minētajos gadījumos iestāde, un ne tikai iestādes, pat prokurori cēli atbild - mūsu atbildi var pārsūdzēt. Hmm, kaut likumos nav nekur teikts, kā un kur var pārsūdzēt ATBILDI. Un motivētus lēmumus neraksta, ar ko liedz iespēja uzstādīt pretargumentus A T B I L D E I vai liedz iespējas uz taisnīgu tiesu.

Atbildēt

»

Tā lemj mūsu tiesas un tas nav pirmo reizi, kad safabricē likumu pantus, kas ir formāli vai šķietami apstiprina būtību, bet lasot šos likumus, tu paliec stulbs - mūsu tiesa tevi uzskata par idiotu?

Tā lemj Latvijas valsts un pašvaldību amatpersonas arī - te atbildes vietā saraksta 10 -15 pantus, cik labi un pareizi strādā iestāde, pat kaut no tiem pat citē un kā no lielgabala izšauj - pamatojoties uz .... NEKO, uzskata kā nav pamata sūdzībai utt.

Administratīvo tiesu praksē pat nav tādu normu, kas tieši dotu tiesības noraidīt sūdzības, toties "ĶĒĶIS" tiesā atrod pamatu.

Atbildēt

Jurists - badmira?

Atbildēt

Tiesneši, ministri, deputāti, ierēdņi, tiesu izpildītāji, valžu un padomju locekļi arī varētu strādāt piespiedu darbu valsts labā.

Atbildēt

šitas subotņikā baļķi nenesīs, jo viņam būs spravka, ka tai laikā par rubli pirdis baznīcā ...

Atbildēt

nu ko, aizvien dzilaakaa pakalaa

Atbildēt

»

tas ir vispārzināms jau sen. tāpat kā tas, ka šāds "ķēķa tiesiskums" kļūst arvien profānāks, bezjēdzīgāks un taml. toksiskāks, ģeometriskā progresijā.

Atbildēt

Principā jau tā ir - ja gada laikā nevar saraust miljonu, tad tas ir ar mīnusa zīmi.

Atbildēt

Dzirdēju tādu anekdoti - advokātam prasa cik ir 2x2 - viņš atbild a cik jums vajag !
Tiesu sistēmai piederīgie acīmredzami nokļuvuši paši savas sistēmas gūstā, likumdošanu interpretējot atkarībā no "vajadzības" !

Atbildēt

Pirmie tūkstots gadi tie grūtākie.

Atbildēt

zaglis brēca: ķeriet zagli!!

Atbildēt