Civilizācijas norieta enciklopēdija: mantojums

Kad vecā civilizācija iebrauc grāvī, kā likums rodas jauna. Un lielākā kļūda ir uzskatīt, ka jaunās civilizācijas karogneši būs vecās civilizācijas pārstāvji. Lai vai cik gudri un cik slaveni, viņi nedarīs neko. Jo ir pilnībā izsmēluši sevi. Iegrimuši slavā un pārticībā viņi vienkārši nespēj radīt vai piedāvāt kaut ko jaunu. Nāks citi, nezināmi cilvēki, ar jaunām idejām un varbūt būs gudrāki par iepriekšējiem. Necentīsies par katru cenu kļūt slaveni un bagāti.

Atbildēt

»

kultūras noriets. Dikļu muļķim anālā acī debess klāra.

Atbildēt

»

neintresē pilnīgi kuo latgolītim no žeidu dzimtes, vocam čekistam ar tirsas aci, urā VDK baļkis.

Bļe tabļetku un maloļetku, zarazas!

Atbildēt

»

navaru panist to, kuo nivaru pacelt, kluseju, kad màcejti vîri spriež. Błe tabłetu! Okns! Aiziet, idiñ!

Atbildēt

»

pilnîgi!

Atbildēt

»

atkal klāt un atkal apvēma savas šķebinoši snirdošās galīgi nomī(z)tās seskādas pastalas!

Atbildēt

»

pilnīgi. Debilais Dikļu muļķis pamodies no Muļķu zemes XXI kaksimts. Untuns Mikropiscaczs, Indjulis Durka. Moins!

Atbildēt

»

atkal tas neglābjami slimais rusofobs un bābiski histēriskais cionisma sludinātājs, onanīmais "žīdmasonu / krievžīdu" vajāšanas mānijas šizofrēniķis izbēdzis no garīgo slimnieku stacionāra sevišķi agresīvo pacientu izolatora, kur visu laiku slēpjas histērisko margināļu skapī kopā ar saviem aktīvajiem un pasīvajiem viendzimuma partneriem.

Atbildēt

Artur,kāpēc Tu nepastāsti kā Tev gāja ar pirmās grāmatas izdošanu par Latvijas kultūras vēsturi? Esi aizmirsis, kas toreiz notika un kuri tikai atbalstīja grāmatas iespiešanu?

Atbildēt

»

Neinteresē pilnīgi.

Atbildēt

»

arī visi idioti pamodušies. Neintresē pilnīgi. Dikļu muļķis - Indjūlis Bruka

Atbildēt

»

kad esi aptaisījies un sēdi savos sūdos kā parasti.

Atbildēt

»

ir jau labi, viss tak skaidrs, gribas būt ļoti gudram, bet "softs" un "dzelži" nevelk. Ir, ir tas "trešais līmenis", bet tas ir pavisam cits kā te mēģini iespamot. Pie tam šādi mēģināt to parādīt (Gēte - marksists) ir liela muļķība un nesaprašanas pazīme. Bērnudārzs. Vari pieskaitīt sev cepumu par mēģinājumu to saskatīt, bet tas rezultāts čiks vien ir, tāpēc ar nekas cits neatliek kā sevis mierināšanai pabļaustīties pa kaktiem.

Atbildēt

»

Tev ir pilnīga taisnība domāšanas pirmajos divos līmeņos. Neapstrīdami. Trešajā līmenī abu dzīves laiku atšķirībām nav nozīmes, jo viņu idejas ir pārdzīvojušas viņus. Tādēļ runa ir par idejām, nevis personām. Iespējams, marksismam būtu cits nosaukums. Ja tiesa lietā atklāj jaunus apstākļus, tā atceļ neapstrīdamu spriedumu. Un sāk tiesas procesa laiku no jauna, it kā tas nebūtu bijis. Utt. Es saprotu, grūti atzīt acīmredzamo, jāsāk aizvainot.

Atbildēt

»

taisnojies, cits nekas jau neatliek, ja saprašanas nav, bet nepārvaramas ambīcijas visiem to izrādīt ir

Atbildēt

»

Kas pats debilizējas, tam šķiet, ka pasaule debilizējas, ja ne, tad kāds to debilizē. Un otrādi. Kas redz jaunas idejas kā Tramps, kas studējis Suņdzi Karamākslu utt., tie uz pasauli skatās optimistiski. Materiālā nabadzība ir priekšnoteikums materiālajai bagātībai.

Atbildēt

»

Pirmā ir idejiskā. Otrā ir idejas iemiesojums materialitātē. Daudzi paliek un iestrēgst šajās divās, operējot precīzi ar faktiem un viss. Kā VVF - Neatdošu pulksteni un viss!

Trešā ir radošā pieeja visam un vienmēr. Trešā nav sastingusi kā krēsls savā idejiskajā kodolā. Jums, iespējams, grūti visam pieiet radoši, cik noprotu.

Atbildēt

»

Kā jau minēju, idejas ir nemirstīgas. Tikai pēc Marksa darbiem tās precizējās kā marksisms, kura iedīgļus atbalstīja Gēte. Iespējams, ja dižais Gēte ignorētu šo ideju iedīgļus, iespējams, ka žīds Markss citāditās attīstītu un nebūtu ideoloģijas marksisma. Tādēļ, distancējoties no abu dzīves laikiem, droši var secināt, ka marksismu atzina un iespaidoja dižais Gēte ar savu principā jauno jaunā cilvēka tēlu.

Atbildēt

»

ja izgāzies. Gētes apsaukšana par marksistu labākajā gadījumā ir liela muļķība. Ja Markss attīstīja Gētes idejas, tad Markss ir "gētists" un marksisms ir gētisms. Bet Markss taču daudzu idejas attīstīja un izmantoja. Tad, ko viņi visi ir marksisti vai arī Markss ir vienlaicīgi gētists, hēgelists, kantists utt. Nē, jo tas ir absurds. Un vispār pats Markss skaidri un gaiši pateica, ka viņš nav marksists.

Atbildēt

»

"...mainīgā personība ir apstākļos, kuros spiesta izdzīvot...pat nespēj nebūt postmoderna" - nu nevar visu attaisnot ar nabadzību. Piemēram, gleznotājs Renuārs dzīvoja nabadzībā, bet radīja izcilus mākslas darbus. Un tas pats Markss arī cīnījās ar trūkumu.
Cita lieta, ja postkultūra (vai laikmetīgā māksla) tiek īpaši sponsorēta. Tad jāsāk domāt, vai tas nav ar nolūku debilizēt tautu.

Atbildēt

Latviešu tautas lielākais mantojums ir tautas raudošā reputācija.

Atbildēt

»

Kad mācīti vīri spriež!0

Atbildēt

»

Kam šīs teorijas vajadzīgas? Tādēļ nekas no jauna nav jādefinē.

Atbildēt

»

Idejas ir nemirstīgas, tādēļ nav svarīgi, kurš pirmās tās attīstīja. No sacītā izriet, ņemot vērā Gētas jaunā cilvēka tēlu, idejas, ko attīstīja Marks un kuras vēlāk nosauca par marksismu, uzsāka attīstīt Gēte. Teikt, ka Gēte savā ziņā bija marksists, nav neloģiski. Vai tiešām spējat atkārtot tikai paurī iekaltos faktus?

Atbildēt

Kam šīs teorijas vairs ir vajadzīgas? Ir informāciju tehnoloğiju laikmets. Vispirms jādefinē, kas ir antīks, kas ir kapitālisms, kas ir sociālisms, utt

Atbildēt

»

Galīgi jau? Johans Volfgangs fon Gēte (vācu: Johann Wolfgang von Goethe, arī Göthe, dzimis 1749. gada 28. augustā, miris 1832. gada 22. martā. Kārlis Heinrihs Markss (vācu: Karl Heinrich Marx; dzimis 1818. gada 5. maijā, miris 1883. gada 14. martā.

Atbildēt

»

tas par kaut kāda muļķa buldurējumu, jo nav skolā gājis, bet kaut ko sagrābstījis.

Atbildēt

»

Krievi izdeva latviešu tautas dziesmas, organizēja etnogrāfiskās ekspedīcijas Latvijas teritorijā.??? Kas ar to domāts? Pumpurs, Barons?

Atbildēt

»

tas nozīmē, ka K. Marksa idejas turpināja Gētes idejas. Vai to tik grūti saprast?

Bet postmodernisms ir pieņēmums, tas nevar būt ne miris, ne aktuāls.

Atbildēt

»

Gēte bija marsisma vai marksisma ideju piekritējs? :) Gēte nomira, kad Marksam bija tikai 14 gadu.
Bet postmodernisms vienkārši pašreiz ir modē, un, kā jebkura modes lieta, var drīz iziet no modes.

Atbildēt

»

Gēte bija marsisma ideju piekritējs. Šis aspekts nav ignorējams oliskā skatijumā uz Gēti.

Bet velns akmeņus nes arī šodien kristietības baznīcas stutēšanai. Kas tad ir šis velns, kam nav izejas to nedarīt. Žīdmasonu B' nai B' rith, kura piem. virzīja baptistu MP amatam Latvijā Utt. Žīdi iznīcinātu visas nacionalitātes, atstājo žīdus vien saskaņā ar Veco Derību, bet viņi to nedrīkst darīt, un viņiem jānes upurakmeņi, uz kuriem gojiem dejot. Kāpēc gan tā? Jo, ja nebūs goju, nebūs vergu!

Bet postmodernismu A. P. apskata no slima cilvēka viedokļa. Jo esošajā kultūras kapitālismā, iegūstot katru dienu jaunu kultūras pieredzi, mainīgā personība ir apstākļos, kura spiesta izdzīvot, samazinoties sociālajiem atbalsta punktiem. Šajos reālajos apstākļos mainīgā personība pat nespēj nebūt postmoderna.

Atbildēt

»

pilnīgi. Ko tik žīdelis priedītis nesatirš!

Atbildēt

Nedomāju, ka postmodernisms un tā produkti spēj kaut ko izveidot un uzturēt, tā ir “žļurga”, kura momentāni aizies bojā, kad tā pati pilnībā būs noēdissi visus sociālos karkasus. Postmodernisms ir slimības sekas, bet postmodernisti ir parazīti, kuri parazitē uz priekšteču mantojuma un kā jebkuri parazīti, nosprāgs tiklīdz izbeigsies “donora” resurss. Tāpēc ne postmodernisti un tā produkti (autora terminaloģijā - “postcilvēki”) veidos jauno kultūru.

Nezinu vai Rietumu kultūru ir korekti saukt par faustiānisku. Manuprāt, faustiānisms ir tikai viens no tās elementiem, iespējams nozīmīgs, bet ne galvenais, bet par ko pilnīgi esmu pārliecināts, ka tieši faustiānisms, tā prakse ir galvenais Rietumu kultūras pagrimuma un bojāejas cēlonis. Glābiņš ir atteikšanās no faustiānisma. Kas ir faustiānisms? Ļaunā izmantošana labu mērķu sasniegšanā (kad velns nes akmeņus baznīcai). Gētes Faustā tas labi ir parādīts un ar šodienas acīm skatoties varam droši apgalvot, ka Gētem nebija taisnība un Mefistofelis tomēr ieguva Fausta dvēseli – metode galīgā laika periodā izrādījās iedarbīga (kamēr Mefistofelis, tas ir ļaunums, paklausīgi izpildīja Fausta vēlēšanās), bet pēc noteikta laika pārstāja darboties, jo izmantotais un kontrolētais ļaunums atbrīvojās no pavadiem, sāka dzīvot pats sev un labiekārtot Fausta izloloto pasauli savām ļaunajām vajadzībām. Iespējams var runāt par to, ka ļaunums (Mefistofelis) iemiesojās Faustā un tas ir jaunais Fusts – Mefistofelis, kurš te izklaidējas un kura viena no izpausmēm ir postmodernisms.

Glābiņš ir atgriešanās pie garīgā un morālā imperatīva, jo savādāk nemaz ar no ķēdes norāvušos ļaunumu galā tikt nav iespējams. Ja Gētes Fausts ir viens no Rietumu kultūras komponentiem, kuru var nosaukt par ceļu, tad Šillers ir pavisam cits. Šillers ir dzīvs, viņš nav tehnokrātisks, viņam ir gods, viņa ticība labajam un paaugstinošajam ir pietiekami ievērojama. Ja apskata Šillera un Gētes attiecības, tad var teikt ka Gēte Šilleram bija sava veida Mefistofelis (Gēte Šilleru mēģināja izmantot līdzīgi kā Mefistofelis mēģināja izmantot Faustu) un tādēļ Šillers savā veidā līdzinās Faustam (tiešas paralēles te ir nevietā, jo Šillers ir garīgi nesalīdzināmi pārāks par Faustu). Savā ziņā var teikt, ka Gētes Fausts ir tēlains Mefistofeļa dzīves daļas apraksts un attiecīgi Fausts tur ir tāds, kādu to redz Mefistofelis, nevis kāds viņš ir patiesībā. Ja lietojam faustiāniskas kultūras terminu (atzīstot ka Rietumu kultūras faustiāniskā daļa ir pārņēmusi vai iznīcinājusi visus pārējos tās elementus) un ņemam vērā iepriekš teikto, tad jo skaidrāk un uzskatāmāk ir redzams arī problēmu cēlonis un risinājums – “Faustam” ir jāatgriežas pie sevis, pie savām tīrajām un augstajām ilgām un cītīgi jāmēģina tās sasniegt bez Mefistofeļa palīdzības. Savukārt, ja ņemam vērā pašreiz redzamo sociālo katastrofu, tad droši var teikt, ka “Faustam” tas ir jāizdara apstākļos, kad Mefistofelis tam visādi mēģina kaitēt un iespējams pat nesamierināmas cīņas ar Mefistofeli apstākļos.

Atbildēt

»

Ja nemaldos, Strangu par melošanu vairs neielaiž Krievijā pie arhīviem. Lielākā kauna lieta vēsturniekam!

Atbildēt

Urrā, par Rietumu faustisko kultūru un antīko apollonisko kultūru beidzot LV var parunāt divi speciālisti!
Pārdomās dalās vienīgais antīkās vēstures profesors Latvijā Harijs Tumans, kurš nupat saņēma titulu Gada vēsturnieks Latvijā 2015.
(..)
-A.Burve-Rozīte:Kad vaicāju par jums kolēģiem vēsturniekiem, viņi teica, ka esat vienīgais senās vēstures pētnieks Latvijā. Tas ir joks, un tomēr — disputos Latvijā jums sanāk sarunāties vien pašam ar sevi?
- Harijs Tumans: Latvijā tiešām varu sarunāties tikai pats ar sevi, bet pasaule ir vaļā!
(Prof. Harija Tumana "Ir" intervijas autora versija. /- historia.lv)

Atbildēt