Kā policija Bauskā izturas pret "vienkāršo cilvēku" iesniegumiem par kriminālprocesu sākšanu

Bauskas policija vārās vienā katlā ar prokuratūru un tiesu

Atbildēt

mīļāk būtu ja tauta ļautu policijai profesionāli strādāt un neuzbāztos ar iesniegumiem drīzāk ...

Atbildēt

»

mīļāk būtu ja tauta ļautu policijai profesionāli strādāt un neuzbāztos ar iesniegumiem drīzāk ...

Atbildēt

Pie tam, ja kāds manā īpašumā sakrauj kaut kādus krāmus un es tos izmetu ārā - vai tas kvalificējas kā zādība? Varbūt kāds jurists var izskaidrot?

Atbildēt

Biki izskatās pēc divu uzņēmumu kašķa, ko mēģina risnāt, iesaistot valsts institūcijas... Kaut kas līdzīgs neskaitāmajiem gadījumiem, kad kaimiņi nevar sadalīt 1kv/m zemes un rezultātā tiek iesaistītas visas instiūcijas no policijas līdz tiesībsargam līdz prezidentam. Turklāt šādā rakstā prasītos arī otras puses viedoklis.

Atbildēt

Šodien nosapņoju, ka ir daudz uzņēmumu, kam BKS Energy un SUN Energy ir palicis parādā :)

Sapnī nesapratu, kādēļ gandrīz neviens objekts netiek pabeigs laicīgi un līdz galam :)

Sapnī redzē`ju ainu, ka tiek saņemta garantijas nauda no apakšniekiem par objektiem, par kuriem nav noslēgti līgumi :)

Atbildēt

»

Netraucējiet ar zvaniem, iesniegumiem..risiniet problēmas pašrocīgi.Saviem līdzekļiem, netērējiet laiku, iesaistot policiju, vai norakstiet zaudējumus..būs lētāk.

Atbildēt

»

ārstēties tiššš:)

Atbildēt

»

Kādā veidā,ja drīkstētu zināt:)?Izsaku savas domas!

Atbildēt

»

Netraucējiet policijas darbu ar saviem iesniegumiem! Netraucējiet prokuratūras darbu ar savām sūdzībām!!! Netraucējiet tiesas darbu, pārsūdzot nolēmumus augstākā tiesu instancē. Ļaujiet cilvēkiem mierīgi dzīvot!Netraucējiet Satversmes tiesas darbu ar saviem aizspriedumiem un aizdomām!Ja tiešām šķiet, ka ir pamats iesniegumam, sūdzībām, aizdomām, apmeklējiet psihologu! Ja nepalīdz, apmeklējiet psihiatru. Nekādā gadījumā savas aizdomas un aizspriedumus noķengājošu komentāru formā neizgāziet pret godājamām valsts amatpersonām, jo visas valsts amatpersonas ir godājamas.. ja tomēr to darīsit, jūsu datora IP adresi un jūs pašu noskaidros ar kriminālprocesa starpniecību un sauks pie atbildības!Vislabāk - nelasiet portālos satraucošas ziņas, kas jūs varētu iespaidot, izprovocēt uz noķengājošu komentāru, raksta tekstam kūdot to darīt!!!!Atsakieties no portālu rakstu apmeklēšanas.. un pametiet šo valsti uz neatgriešanos!!!Sveiki!

m

Atbildēt

»

Netraucējiet policijas darbu ar saviem iesniegumiem! Netraucējiet prokuratūras darbu ar savām sūdzībām!!! Netraucējiet tiesas darbu, pārsūdzot nolēmumus augstākā tiesas instancē. ķaujiet cilvējiem mierīgi dzīvot!Netraucējiet Sarversmes tiesas darbu ar saviem aizspriedumiem un aizdomām!Ja tiešām šķiet, ka ir pamats iesniegumam, sūdzībām, aizdomām, meklējiet psihologu! Ja nepalīdz, meklējiet psihiatru!

Atbildēt

»

Netraucējiet policijas darbu!

Atbildēt

Tas jau nav tikai Bauskā!!!!

Atbildēt

Bet kurā policijas iecirknī ir savādāk?

Atbildēt

Cik saprotu no tekstiem, darbi bija jāpabeidz šā gada maijā, taču šie nejēgas, kas svaidās ar kkādiem iesniegumiem policijā, šajā objektā Tusē vēljoprojām.
Sviests kaut kāds un ne tas labākais piemērs,lai raksturotu policijas attieksmi .. PIETIEK te b`utu jānokaunas
Tas ir civiltiesisks strīds, taču izskatās, ka nejēgas no Galvaspilsētas Lāčplēša ielas mēģina iziet no situācijas,izmantojot ne tos un, iespējams, negodīgas metodes lai noveltu vainu uz pasūtītāju,tādējādi naivā cerībā atbrīvoties no līgumsoda par saistību neizpildi
Noslēgumā - mana pārliecība ir šāda - PIETIEK pamatīgi atrausies ar šo tiesneses Bogdanovas gadījumu, esmu 99.99% pārliecināta par to. .. un nāksies samaksāt.

Atbildēt

»

bazars ir par valsts amatpersonu duālo rīcību - vienkāršu ļaužu iesniegumus marinēt un nepamatoti neuzsākt kriminālprocesus, un par fikso skrējienu, kad iesniegums ir saķimpelēts no tiesneses, kura to veiksmīgi pārvietojusi starp stāviem (nav noslēpums, ka tiesa un policija Bauskā atrodas vienā ēkā)! :)

Atbildēt

Izlasīju, bet nesapratu - kāpēc tiesnese pieminēta? LL nepatīk, ka viņa aizstāvas?

Atbildēt

»

Nu neviens pret to tiesnesi, prokuroru vai procesa virzītāju to pantu nepiemēros. Jo parastais atbildes teksts, ir ka pretlikumīgais spriedums nav taisīts apzināti un tāpēc krimināllprocesu ierosināt atsaka. Tas, ka kriminālprocesa mērķis ir NOSKAIDROT, vai lēmums tiešām ir taisīts apzināti pretlikumīgs vai tomēr neapzināti, šīs valsteles pseidovirsprokuroriem kā Opincānēm, Kalniņiem, Kalnmeieriem ir pie vienas vietas. Viņi atraksta, ka nav pamata ierosināt kriminālprocesu pēc 291.panta, jo lēmums nav taisīts pretlikumīgs apzināti. Kā viņi to ir uzzinājuši bez kriminālprocesa un izmeklēšanas ir liels noslēpums. Droši vien ka pat valsts noslēpums.

Atbildēt

Šeit jau vajag ierosināt lietu par diskrimināciju no plicijas puses.

Atbildēt

»

Tas būtu "mazākais ļaunums", ar ko nu jau trešo desmitgadi "ilgtspējīgi" šajā pašreizējā "valstī" agonējošajā "ķēķa tiesiskuma" SISTĒMĀ visās atverēs drāztajai lumpeņu "nācijai" nāktos riskēt.

Atbildēt

Nu par Sakret ZM 2 maisiem viņi ir pamatīgi pārmaksājuši, 13.09 tie nevar maksāt, ja nu vienīgi ar taksi tiem ir braukuši uz veikalu pakaļ

Atbildēt

»

291.pants. Nelikumīga sprieduma un lēmuma taisīšana (1) Par apzināti nelikumīga sprieduma vai lēmuma taisīšanu, ja to izdarījis tiesnesis, prokurors vai izmeklētājs, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem. 
_______________

Ja pēc šitā panta sēdinās, mums cietumu nepietiks, pat, ja visus sēdošos ik pēc 5 gadiem izrotēs ārā

Atbildēt

»

"policijas amatpersonas rupji pārkāpa veselu virkni likumu, par ko tiem noteikti jāpiemēro bargu sodu - pazemināšana amatā vai pat atvaļināšana no dienesta."

?????????????????????

Kā redzams - "prokurors" ir un paliek viens bezcerīgi kretīnisks sūda ments, kas cenšas "atmazgāt" savus sugas brāļus pat parazitēdams "godam nopelnītā" pensijā. Tas piedāvātais "bargais sods" par n-tajiem apzinātajiem likumpārkāpumiem un reāliem noziegumiem ir vienkārši truli lopiska ņirgāšanās par latvāņu vientiešiem?! Lai nu kāds nožēlojams profāns ir bijis "prokurors (pensijā)" - vismaz Krimināllikuma attiecīgos nosacījumus jau nu tādai "atbildīgajai amatpersonai" tomēr vajadzēja zināt kā "Tēvareizi" un "10 Baušļus":

==========

KRIMINĀLLIKUMS.

(...)

XXIII nodaļa
Noziedzīgi nodarījumi pret jurisdikciju

289.pants. Pierādījumu viltošana

(1) Par apzināti nepatiesu pierādījumu radīšanu vai apzinātu esošo pierādījumu slēpšanu, ja to izdarījis tiesnesis, prokurors vai izmeklētājs, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 3 gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 50 minimālajām mēnešalgām.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā vai lietās par smagiem vai sevišķi smagiem noziegumiem, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem.

290.pants. Personas saukšana pie kriminālatbildības, zinot, ka tā nav vainīga

(1) Par personas saukšanu pie kriminālatbildības, zinot, ka tā nav vainīga, ja to izdarījis prokurors, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā vai ja tās saistītas ar apsūdzību smaga vai sevišķi smaga nozieguma izdarīšanā vai ar pierādījumu viltošanu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no 3 līdz 10 gadiem.

291.pants. Nelikumīga sprieduma un lēmuma taisīšana

(1) Par apzināti nelikumīga sprieduma vai lēmuma taisīšanu, ja to izdarījis tiesnesis, prokurors vai izmeklētājs, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā vai ja tās saistītas ar apsūdzību smaga vai sevišķi smaga nozieguma izdarīšanā vai ar pierādījumu viltošanu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no 3 līdz 10 gadiem.

(...)

294.pants. Piespiešana dot liecību

(1) Par piespiešanu dot liecību nopratināšanā, ja tā saistīta ar vardarbību, vardarbības piedraudējumu, ņirgāšanos par nopratināmo vai izdarīta citādā veidā un ja to izdarījusi amatpersona, kura veic pirmstiesas kriminālprocesu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 150 minimālajām mēnešalgām.

(2) Par piespiešanu dot liecību nopratināšanā, ja tā saistīta ar spīdzināšanu un ja to izdarījusi amatpersona, kura veic pirmstiesas kriminālprocesu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 10 gadiem.

(...)

298.pants. Apzināti nepatiess ziņojums

(1) Par apzināti nepatiesu ziņojumu par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu nolūkā panākt kriminālprocesa uzsākšanu pret noteiktu personu — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 1 gadam vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 50 minimālajām mēnešalgām.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās saistītas ar apsūdzību smaga vai sevišķi smaga nozieguma izdarīšanā vai ar neīstu apsūdzības pierādījumu radīšanu vai ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 100 minimālajām mēnešalgām.

300.pants. Apzināti nepatiesa liecība, atzinums, tulkojums un paskaidrojums

(1) Par liecinieka vai cietušā apzināti nepatiesu liecību vai eksperta apzināti nepatiesu atzinumu, vai tulka apzināti nepatiesu tulkojumu pirmstiesas kriminālprocesā vai tiesā, notāram vai tiesu izpildītājam, vai pieteicēja ar zvērestu apliecinātu apzināti nepatiesu paskaidrojumu tiesai administratīvajā lietā — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 2 gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 40 minimālajām mēnešalgām.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās izdarītas, veicot pirmstiesas kriminālprocesu vai iztiesājot tiesā lietas par smagu vai sevišķi smagu noziegumu, vai ja tām bijušas smagas sekas, vai ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 100 minimālajām mēnešalgām.

301.pants. Piespiešana dot nepatiesu liecību, paskaidrojumu, atzinumu un tulkojumu

(1) Par liecinieka, cietušā, personas, pret kuru uzsākts kriminālprocess, aizturētā, aizdomās turētā, apsūdzētā, pieteicēja, eksperta vai tulka uzpirkšanu vai citādu nelikumīgu iespaidošanu nolūkā panākt, lai viņš dod nepatiesu liecību vai ar zvērestu apliecinātu nepatiesu paskaidrojumu tiesai administratīvajā lietā, vai atzinumu vai izdara nepatiesu tulkojumu, vai atsakās no liecības vai atzinuma došanas vai tulkojuma izdarīšanas — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 3 gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 120 minimālajām mēnešalgām.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās saistītas ar vardarbību vai ar vardarbības piedraudējumu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz 150 minimālajām mēnešalgām.

(3) Par šā panta pirmajā daļā paredzētajām darbībām, ja tās saistītas ar spīdzināšanu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 10 gadiem.

303.pants. Personas, kuras neatbild par atteikšanos dot liecību

Par atteikšanos dot liecību neatbild personas, pret kuru uzsākts kriminālprocess, aizturētā, aizdomās turētā, apsūdzētā saderinātais, laulātais, vecāki, bērni, brāļi un māsas, vecvecāki un mazbērni, kā arī tā persona, ar kuru attiecīgā fiziskā persona dzīvo kopā un ar kuru tai ir kopīga (nedalīta) saimniecība.

304.pants. Pirmstiesas kriminālprocesā iegūto ziņu izpaušana

(...)

307.pants. Nelikumīgas darbības ar krimināllietas materiāliem

Par krimināllietas materiālu nolaupīšanu, tīšu iznīcināšanu, bojāšanu vai viltošanu — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 5 gadiem vai ar arestu.

=========

u.t.t., un taml.

Ir sacīts: "Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!"

Atbildēt

Izskatās, ka policijas amatpersonas rupji pārkāpa veselu virkni likumu, par ko tiem noteikti jāpiemēro bargu sodu - pazemināšana amatā vai pat atvaļināšana no dienesta.
Ir pārkāpts gan Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likuma 6.pants, kurā noteikts:
"Amatpersonas vispārīgie pienākumi ir:
1) ievērot Latvijas Republikas Satversmi, Latvijas Republikai saistošas starptautisko tiesību normas, likumus un citus normatīvos aktus;
2) godprātīgi pildīt doto amatpersonas zvērestu;
3) apzinīgi un godprātīgi pildīt amata pienākumus un augstāku amatpersonu rīkojumus (pavēles);
4) ievērot amatpersonām noteiktos ētikas principus;
5) veicot dienesta pienākumus citā valstī, cienīt un ievērot attiecīgās valsts likumus, sabiedriskās kārtības un pieklājības normas;
6) regulāri papildināt zināšanas un pilnveidot profesionālās iemaņas un prasmes, kas nepieciešamas dienesta (amata) pienākumu pildīšanai".
Ir pārkāpts Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm disciplināratbildības likums. Tāpat ir pārkāpts Valsts policijas ētikas kodekss (16.09.2014. Nr.36.), gan Kriminālprocesa likums, gan arī LR Satversme.
Policijas reputācija sabiedrības acīs ir sagrauta. Kas tagad šo reputāciju cels?
Tāpēc noteikti visas iesaistītas policijas amatpersonas jāsoda, tai skaitā Bauskas iecirkņa un Zemgales reg, pārv priekšniekus.
Pietiek noteikti o vajag izkontrolēt un sabiedrību informēt.

Atbildēt

Uzņēmums. Bet kas notiek ar privātpersonu, ja pretējā pusē ir kāds no "sistēmas".

Atbildēt

Divu uzņēmumu kašķis nav tas labākais piemērs. Varējāt jau izcilākus piemeklēt, domāju, ka tādu netrūkst.

Atbildēt

»

Mūsu lietā meitenes nāve notika "Iecavas veselības centra" telpās un ārstu uzraudzībā. Google-ee arī var atras, ka tieši Manis pieminētā Atteikuma "radīšanas" laikā "...SIA «Bauskas slimnīca» valdes locekles pienākumus no 1. septembra sāks pildīt Mirdza Brazovska. Pašlaik viņa vēl ir pašvaldības aģentūras «Iecavas veselības centrs» direktore." . Bez komentāriem .....

Atbildēt

Degvielas baze braucot uz Vecumnieku pusi alkoholu cauram diennaktim tirgo. Neatceros ka sauc, bet noaukuma bija kaut kads R burts. Krisha tai bazei ir ments Lohbergs un proks Samers

Atbildēt

Māte google saka, ka Bauskā - tiesa, zvērinātie advokāti un valsts policija ir vienā ēkā! Naivi domāt, ka viņi savā starpā nav labi pazīstami!

Atbildēt

»

Varu piedāvāt vēl vienu 2014.gada 13. novembra Atteikumu. Septiņus mēnešus, kopš 33 gadus jaunas meitenes nāves "Iecavas veselības centrā" gaidījām, kad Bauska policija sāks ko izmeklēt. Sagaidījām tikai attteikumu ierosināt krimināllietu. Atteikums pats balstīts un piebārstīts ar pretrunīgiem faktiem pat necenšoties saskatīt pretrunas. Atteikums balstās uz paskaidrojumiem, kuri sniegti citai iestādei - "Veselības inspekcijai". Es saprotu, ka par melīgiem paskaidrojumiem "Veselības inspekcijā" nekāda juridiska atbildība šajā valstī neiestājas un iestāde pat nav tiesīga tos pārbaudīt vai apstrīdēt. Atteikumā pat nav pieminēts, ka "Veselības inspekcijas" pieminētais un ārstu paskaidrotais ir pilnīgā pretrunā ar citām radinieku tieši policijā sniegtajām liecībām.

Atbildēt

»

A tev rādiātōrs joprojām tek kā veca sēņu kule?

Muļķu Zeme "pu(r)dulija", XXI gadsimts.

Atbildēt

»

Pasūtījuma liet, visticamāk, ka Āboltiņas pirksts..

Atbildēt

policijā ciena tiesnešus, reaģē nekavējoši! Mums tik vēl pietrūka, lai policija ignorētu tiesneša iesniegumus.

Atbildēt

Kā viņiem kaut ko varēja nozagt objektā 2014.gada 3.decembrī, ja iesniegumā skaidri un gaiši rakstīts, ka "līguma gala izpildes termiņš tika noteikts 2014.gada 15.maijs"?

Atbildēt

Jānim nekas par to nebūs.

Atbildēt

Vajadzētu dabūt tos daudzos, ļoti iespējams, nepamatotos atteikumus no Bausakas iecirkņa....

Atbildēt

tas jau pat zirgam skaidrs, ka policijas rosīšanās ir tikai tāpēc, ka iesniedzēja ir tienese, visus citus iesniedzējus policija uzreiz sūta trīs mājas tālāk.

Atbildēt