Karaļa jaunā filma jeb Svēdeļu tupenis

»

Sliecos piekrist .

Atbildēt

»

mūža otro pusi..tas viens tāds bijis vienmēr.Nav viņš pēkšņi ķļuvis".ir nu gan "atklāsme"

Atbildēt

»

Par sūdīgajiem ceļiem, supertiltu ar’ neko sliktu nedrīkst teikt? Tokš centās ļautiņi - skat, vienam pat mūža otrajā pusē jākļūst par aizmugurējo piedziņu, lai par savu “strādāšanu” no “čoka” pamuktu...
Ja laba ideja ir sajāta, tad ir un mēģināt to celt ar riešanu par nepatriotiskumu ir nožēlojami...

Atbildēt

»

No Ēķa filmām laba ir "Sapņu komanda 1935". Principā jā - jebkura no Ēķa filmām ir labāka par "Dvēseļu puteni".

Atbildēt

Žēl gan par neizdevušos filmu, kādreiz Latvijas kinomāksla bija ļoti augstā līmenī, tā bija klasika un vecās filmas var skatītie vēl un vēl.

Atbildēt

»

Ar savu trulumu nav jālielās!

Atbildēt

»

Jums taisnība. Izrāde bija fascinējoša.

Atbildēt

Kā var šādai murgu filmai dot Lielo Kristapu, interesanti būtu dzirdēt veco režisoru viedokļus, bet viņiem jau negribās izteikties, labāk paklusēt.
Aktuāls, patrotisks temats nosaka visu, tas gan žēl.
TAD JAU BALVA BIJA JĀDOD KĀDAI NO ĒĶA FILMĀM. Jebkura labāka par šito savārstījumu.

Atbildēt

»

Paldies par komentāru, bet Tu kļūdies,draudziņ! Manas zināšanas arī ir OK un ar intelektu viss kārtībā. Gudru cilvēku kā Tu ir mazāk nekā negudru, tāpēc viņiem grūtāk dzīvot šajā "Māslas pasaulē". Vai Tev filma nepatika?

Atbildēt

»

Tieši tur arī ir vaina.Scenārija autors no Amerikas krievvalodīgs žīds Boriss Frumins,kurš diez vai ir lasījis grāmatu.Mēs uzvedamies tā,it kā mums pašiem vairs nebūtu ne rakstnieku,kas varētu uzrakstīt scenāriju filmai,ne komponistu,ja tie jāmeklē Amerikā.Visa filmas "nelaime"ir scenārijā.

Atbildēt

»

Pilnīgi piekrītu par 100 %

Atbildēt

»

Šitā filma nav no tām, kad pēc noskatīšanās vajadzētu paklusēt un pārdomāt, pilnīgs murgs, ne filma. Kauns par sižetu un režiju.

Atbildēt

»

Par to "Rūdolfa mantojumu" mani uzjautrināja viena lieta - filmas ainiņa, šķiet, pirtiņā bija fascinējoša...
Rēzija Kalniņa, gluži kaila 19.gs latvju meitene ar 21. gadsimta perfektu vaksāciju kājstarpē.
Nu vajadzēja taču filmas veidotājiem, kas rūpējās par laikmeta autentiskumu, zināt, ka tajos laikos visas meičas staigāja noaugušas ar "pižikiem" gan padusēs, gan divus stāvus zemāk..

Atbildēt

Žel raksta autora. Cilvēkam nav dots talants normālai uztverei. Varēja jau ar visiem noskatīties kinoteātrī un pēc filmas beigām kopīgi kādas 5 minūtes paklusēt redzētā un dzirdētā iespaidoti.

Atbildēt

»

Il Gattopardo,ir leopards

Il Gattopardo, Milano, Feltrinelli, I ed. novembre 1958; nuova edizione riveduta sul manoscritto a cura di Gioacchino Lanza Tomasi, Milano, Feltrinelli, 2002(
Novel The Leopard"
1958, Lampedusa)

Atbildēt

»

Tev ir OK, jo tu esi stulbs - "Pārāk daudz zināšanu reizēm traucē justies labi". Būsim bez zināšanām un jutīsimies labi!

Atbildēt

Līdzjūtība raksta autoram, ka jādzīvo šajā primitīvajā pasaulē. Pārāk daudz zināšanu reizēm traucē justies labi. Interesanti būtu uzzināt, kuras ir tās filmas,kas viņam patikušas un kāpēc. Pašlaik skatos A.Hičkoka filmas un ir OK. Arī "Dvēseļu putenis" pēc manām domām ir OK, ja neskatās to TV.

Atbildēt

»

Lielākā daļa Latvijas deģenerātu izpauž savu verbālo caureju ēterā.
Izlasiet grāmatu un paklusējiet!
Lai to adekvāti attainotu, vajadzētu 11 sēriju filmu.
Paldies režisoram par uzdrīkstēšanos!

Atbildēt

Man ir žēl, ka mana nodokļu maksātāja nauda tiek šādi notrallināta. Filmai NAV sižeta! Ja nebūtu šo romānu uz 800+ lpp. pārlasījis n-tās reizes, tad nevarētu saprast par ko ir šis Holivudas blockblaster...Ārzemnieki, kuri skatās saīsināto angļu versiju vispār neko neuzzin, kādi notikumi tur risinās. Un tad vēl tā mūzika no filmām Gladiators un Zvaigžņu kari ...

Atbildēt

Viena no daudzajām šā laika filmām ,ko noskaties un nākošajā dienā vairs nevari atcerēties sižetu.Vēl tādu murgojumu Oskaram izvirza.

Atbildēt

»

Jā, vēstures nezinātājam "tulks" vajadzīgs. Līdzīgi kā Streiča "Rūdolfa mantojumā" - tur bez tulkotāja, kas fonā runāja kādas 10 reizes, arī būtu haoss un nesaprašana.

Atbildēt

»

Kādam būtu jābūt profesionālam propogandas produktam? Lūdzu, sasprindzinamies un vienā rindkopā izklāstam!

Atbildēt

Filmai praktiski sižeta nav.Garlaicīga ar atmošanos pie trokšņu efektiem.Ja nezinātu Latvijas vēsturi ,tad nekas nav saprotams.Tur "tulks" vajadzīgs. Aktieri ļoti vāji ,atmiņā nepaliek vispār.Tīreļpurva līķu aina nu ļoti atgādina filmas "Titāniks" līķu peldi okeāna ūdeņos filmas beigās.Secinājums : tie,kas filmu uzņēma -paši sevi slavē un paši piešķir balvas.

Atbildēt

Katrs, kurš kaut nedaudz draudzējas ar savu galvu, ir sapratis, ka “Dvēseļu putenis” ir tipiska latviešu zemas kvalitātes propagandas filma bez pievienotās vērtības, kas pilna no sākuma līdz beigām ar lētām un banālām klišejām.

Atbildēt

tā lente ir mūsdienīgs laikmetīgs postmodernisma produkts.

Atbildēt

»

1989.gada "Zītaru dzimtu" arī neizteica vienā filmā - bija 6 sērijas. Un laiks posms no 20.gs. sākuma līdz 1920.gadiem, ietverot 1.Pasaules kara ainas, bēgšanu uz Krieviju un boļševiku noziegumus. Lāča grāmata pēc biezuma tāda pati kā Grīna "Dvēseļu putenis".
Ja nemaldos, tad "Dvēseļu putenim" scenāriju rakstīja žīds, kurš nepārvalda latviešu valodu.

Atbildēt

»

Ar kino vispār ir tā- nepatīk neskaties. Ej skaties indiešu kino. Tur viss būs OK. Tur i aktieri labi, ir nāvi viņi notēlos labi.

Atbildēt

Filma bija nenormāli garlaicīga, gausa, bez sižeta, bez sakarīgiem dialogiem. Pārspīlēta. Bija pagājusi stunda, bet vēl nekas nebija sācies. Sapratu tik to, ka krievi ir labie, vācieši sliktie. Latvieši pamuļķi.
Rēzijas teātrāli bohēmiskā zvilnēšana pēc nošaušanas vispār bija kaut kas unikāls. Suns labāk notēloja nāvi. Aktieri kā no amatierteātra skrodernienas silmačos. Neviena sakarīga dialoga. Mūzika neizteiksmīga. Pret miglas un dabas skatiem iebildumu nav. Bet otrreiz šito ğēnijdarbu nekad neskatītos. Lai gan, nezinu pat kura LV filma pēdējo 20 gadu laikā būtu skatāma bez kauna sajūtas par latviešu kino un aktieriem.

Atbildēt

»

Tu nebrauc ēķim augumā, ja nezini, cik dārgs ir kokoss!

Atbildēt

jo negribu bojāt garastāvokli.
TO GRĀMATU nav iespējams izteikt vienā filmā, tas ir seriāls vismaz, ja vispār var.
Nevajadzēja minēt grāmatu, varēja uzrakstīt paši citu scenāriju un lūdzu.
Tagad viduvējībām mode pelnīt uz vēsturiskām izcilībām.

Atbildēt

Es mūsdienu latviešu kino neskatos. Ja pat teātra izrādi nevar noskatīties līdz galam, ir jāaiziet, tad kur vēl kino.
Man vēl šodien ir atmiņā padomijas laikā Dailes teātrī redzētā izrāde par Latviešu strēlniekiem, pēc A. Čaka "Mūžības skartie", ja pareizi atceros nosaukumu.
LV kultūra ir mirusi!

Atbildēt

»

Un tu lasīji nevienkāršoto izdevumu? Tur bija par Artūra gaitām Maskavā un Miķelsona nošaušanu?

Atbildēt

Autors loģiskais izklāsta atbilst manām sajūtām pēc filmas noskatīšanās kinoteātri.
Tad piedevu, jo "kaut ko" patiesu parādīja.
Gāju uz kinoteātri, jo cits režisors un bija cerība, ka nei....ros mūsu vēsturi, kā to dara A.Ēkis ar "Rīgas sargiem" utt.
TV otrreiz jau nevēlējos skatīties
Skumji

Atbildēt

»

"nedezertējot no cara armijas 1918.gadā" - tu, jebanat, pats apjēdz, ko raksti?

Atbildēt

»

Man tieši tas pats. Par naudu noskatījos un vīlos. Un, kad rādīja iekš LTV, tad atteicos skatīties, jo to murgu un kaunu par režisora haltūru negribēju vēlreiz piedzīvot.

Atbildēt

izdala nodokļu maksātāju naudu huiņu filmēšanai, saviem čomiem.

Atbildēt

»

Filmā "1917" parādītas apmēram 2 diennaktis no karavīra dzīves. "Dvēseļu putenī" režisors ir mēģinājis ielikt 5 gadus un tāpēc uztaisījis haosu. Normāls režisots paņemtu 2 diennaktis no Ziemassvētku kaujām un uztaisītu labu filmu par strēlniekiem.
Tas pats par sorosoīda Kairiša "Pilsētu pie upes". Arī 2 stundās mēģināja iespiest apmēram 10 gadus.
Man patika latviešu sieviešu radītās filmas - "Homo Novus", kur, protams, arī bija nepilnības un lažas, un vēl tīri baudāma bija "Paradīze 89", kur režisore parādīja dažas dienas augustā un nevis mēģināja parādīt visu Atmodu apmēram 4 gadu garumā.

Atbildēt

»

Vai nu Tu mānies , ka tev filma patika, vai arī neko daudz nesaproti no kinomākslas.

Atbildēt

1) Zemas kvalitaates aktieri;
2) Rezhisors diletants;
3) Vesturiskais sizhets ir angazheets un pakaartots pashreizeejaijai Karinja valdiibai;
4) Sizhets un veesturiskais atteelojums ir vulgaars;
5) Filmas struktuura ir banaala;
6) Ljoti daudz diletantisku aktieru;

Atbildēt

Piekrītu autoram. Pārāk daudz banālu klišeju un purkšķināšanas jociņu. Un pārāk maz loģikas un realitātes. Latvias valsts tapa, jo Artūrs vēlējās atrieb mātes nemotivētu slepkavību. Glupi. Patiešām glupi.

Atbildēt

Grūti bija noskatīties līdz beigām. Kādas vēl tur balvas ?

Atbildēt

Ja nepatīk vai nesaproti, tad neskaties! 😉

Atbildēt

Pilnīgi piekrītu. Filma tīrākais murgs, bez sižeta, neinteresanta, saraustīta. Jebkurai filmai jābūt ievadam, iztirzājumam, nobeigumam. No filmas nekas nepaliek prātā, veltīgi iztērēta nauda. Kapēc jau kuro gadu Kristapa balvu dod par patriotisku tematiku vien ? Neticu, ka tai komisijai filma patika, cilvēki gāja skatīties, bet vīlās .

Atbildēt

Lampeduza sarakstīja `Gepardu` ( nevis `Leopardu`)

Atbildēt

Ja Renars Zeltins -Latvijas pajolinsh Nr. 1 jau ir kaa aktieris, tad tas kaut ko liecina par shiis filmas profesionalitaati, eetiku un moraales standartiem!

Atbildēt

Pietiek ar to ,ka otreiz filmu skatīties negribu . Ko nevar celt ,to nevar nest !

Atbildēt

»

Pēc "Rīgas sargiem" uz viņa filmām nesteidzos.Kaut kas banāli uzspēlēts,nesakarīgs.

Atbildēt

100% piekrītu raksta autoram, esmu tajos gados, kad daudz kas ir paša pieredzēts un dzirdēts no pirmavotiem. Šie visi pseido pastāstiņi "Rīgas sargi","Sarkanais mežs" "Tēva nakts" un līdzīgie "vēstures" liecinieki ir visai tālu no toreizējiem notikumiem. PSRS laikos tikai ar pretēju vektoru to pielietoja propagandai. Kādēļ tādas destruktīvi tendētas lietas producēt šodien un jaukt galvas nākošām paaudzēm? Pie viena apsveicu vietni ar atgriešanos, lai veicas!

Atbildēt

tad jāsalīdzina ar tikko uzņemto
angļu filmu ar 1. Pasaules karu - "1917".

Atbildēt

»

Interesē ko esmu lasījis ? Visu Aleksandru Grīna daiļradi , no A līdz Z . Daleca?

Atbildēt