Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

cashout

28.07.2016. 10:38

»

un

Māja vabūt iepatikās, bet pārdevējs varēja negribēt gaidīt kamēr pircējs pabeigs šķiršanos. Mērķis tāda veida darījumam ir vienkāršs- lai sieva ne pie kādiem apstākļiem nevarētu bāzt tajā savu smirdīgo degunu un ja mēģinātu to darīt tad pilnīgi likumīgi pārceltos uz dzīvi restotā telpā...


Ok.Tieši šāds variants "ienāca prātā". BEt ko nu,kad papīri ir veiksmīgi nosperti un izbazūnēti pa visu pasauli? Lato ņemšanās neskaitās,visiem skaidrs,ka prasts ,nepamatots melnais PR. BET ko teiks škiršānās prāvā?Bērnu māte paliks gribot,vai te ir iespējami varianti ka arī pie šī īpašuma sāks siekaloties cerot uz savu daļu no "lielā mīlestībā kopīgi iekrātā ģimenes bagātība" ?

Atbildēt

Aldis

28.07.2016. 08:39

»

vispār

Divi naudas pārvedumi Pundura deklarācijā ir norādīti, kredītsaistības arī ir norādītas, bet aizņemtā summa vispār varēja nenonākt viņa kontā un līdz ar to nebija jādeklarē kā darījums


1) deklarācijā ir norādīti divi pārdevumi, nevis pārvedumi un tie uz apspriežamo tēmu nevarētu attiekties, jo mēs diskutējam par pirkumu;
2) aizņemtā summa nav jānorāda darījumos tik ilgi, cik tā netiek iedarbināta min 20 mēnešalgu apmērā. Tikko šis slieksnis tiek pārsniegts- jāparādās deklarācijā neatkarīgi no tā, vai nauda ir bezskaidra vai skaidra.
Tā ka- ja deklarētais kredīts tika izmantots apspriestā līguma izpildē- darījumam ir jābūt deklarācijā.

Atbildēt

kādas problēmas?

28.07.2016. 05:36

»

K

Kā tad, kā tad! Zemegrāmata uz cerību līguma pamata nostiprina īpašuma tiesībs


Zemegrāmata īpašuma tiesības nostiprina uz pirkuma līguma pamata, kurš noslēgts starp pārdevēju un Ingu.

Atbildēt

vispār

27.07.2016. 22:49

»

Aldis

Tas vistuvāk atbilst pakalpojuma līgumam- AP iedod naudu IP, lai tā kaut ko izdara, t.i. "aizsit" nekustamo īpašumu līdz "labākiem laikiem" ar nosacījumu- kad "labākie laiki" pienāks, 1/2 domājamās daļas atsavinās atpakaļ. Deklarācijā būtu jāfigurē Darījumu sadaļā, vai pat Aizdevumos, jo var uzskatīt...


Divi naudas pārvedumi Pundura deklarācijā ir norādīti, kredītsaistības arī ir norādītas, bet aizņemtā summa vispār varēja nenonākt viņa kontā un līdz ar to nebija jādeklarē kā darījums.

Atbildēt

www.govlawyer.lv

27.07.2016. 22:35

Vispārīgi - Latvijas tiesību vēsturē ir apraksts,
ka cara laikos žīdiem bija aizliegts pirkt
zemi Vidzemē un tiesa atzina, ka žīda
uzticības personas par žīda naudu
nopirkts īpašums Vidzemē ir atļauts.

Atbildēt

un

27.07.2016. 18:33

»

cashout

Tātad. JAu sākumā bija skaidrs,ka šis nav parasts rakstelis par kādu šeptmani.Apjoms un mērķtiecība lika domat,ka vai nu mega nesimpātija,vai labi $ ieripojušī. Pēc ši līguma publiskošanas nav šaubu-$ ieripojušī. Jo nu tik glupi bazūnēt Lato neatļautos. Bet te jādara viss ko vien var izdarīt...


Māja vabūt iepatikās, bet pārdevējs varēja negribēt gaidīt kamēr pircējs pabeigs šķiršanos. Mērķis tāda veida darījumam ir vienkāršs- lai sieva ne pie kādiem apstākļiem nevarētu bāzt tajā savu smirdīgo degunu un ja mēģinātu to darīt tad pilnīgi likumīgi pārceltos uz dzīvi restotā telpā.

Atbildēt

un

27.07.2016. 18:27

»

Huligāns

Interesanti, par kādiem nopelniem Swedbanka deva kredītu ne sava īpašuma iegādei?! Varbūt Pietiek ir arī drosme to noskaidrot


Kāda bankai starpība uz kā vārda reģistrēts tai ieķīlātais īpašums?

Atbildēt

Varbūt

27.07.2016. 17:44

»

to,ka

tiek apkrāpta sieva,ģimene,valsts,tas nekas


konkrēti,kā tiek apkrāpta-a)sieva,
b)ģimene,
c)valsts?

Atbildēt

māsa švamme

27.07.2016. 16:50

»

milzis

Njemot veeraa pirms tam pietiekkomaa sacelto azhiotaazhu, ar interesi izlasiju pundura liigumu. Nezinu par ko knabs domaa veikt paarbaudi, bet tas tachu, miiliishi, NAV pirkuma liigums!!! To jebkura persona pat ar videejo juridisko izgliitiibu pateiks. No speeka tas ir ceriibu liigums, kur viena puse...


"kaapeec peekshnji dalja komentaaru ir neizlasama"

tieši to pašu gribēju jautāt, man nav nekādas saistības ar iztirzātajiem ļaudīm, prokuratūru un es pat neapdzīvoju to pašu pasaules daļu, bet jutu līdz Punduram... divi mani komenti izdzēsti no šejienes. Izcēlu kā laulene ķērusies vīram ar nagiem kaklā, lai nomierinātu (no tiesas dokumentiem)... vispār izteicos neglaimojoši ar sievu, bez rupjībām. Tas notie pirmo reizi ar maniem komentiem, patiešām neienāca prātā, ka privātpersona no cita kontinenta varētu būt tik bīstama Lapsam, līdz šim cienīju viņu....

Atbildēt

lapsa slepj

27.07.2016. 16:30

»

Nožēlojami

Apbrīnojami, cik vienā rindkopā var pielaist gramatiskas kļūdas !!! Nožēlojami


Pundura sieve vinam no mapes nozaga ligumu un citus dokumentus un aiznesa lapsam, vai sedes aBI

Atbildēt

to,ka

27.07.2016. 16:20

»

Nožēlojami

Apbrīnojami, cik vienā rindkopā var pielaist gramatiskas kļūdas !!! Nožēlojami


tiek apkrāpta sieva,ģimene,valsts,tas nekas?

Atbildēt

mhm

27.07.2016. 15:36

»

Huligāns

Interesanti, par kādiem nopelniem Swedbanka deva kredītu ne sava īpašuma iegādei?! Varbūt Pietiek ir arī drosme to noskaidrot


Nu šis ir labs jautājums, kuru varētu parakt dziļāk. Jautājums būtu bankai - vai tā ir parasta prakse dot kredītu vienai personai, bet īpašumtiesības reģistrēt uz citas personas vārda. Tādā gadījumā burtiski tūkstoši valsts ierēdņu, amatpersonu, tiesu varas pārstāvju u.tml. var pilnīgi mierīgi paslēpt vai atmazgāt jebkādus līdzekļus. Un tad stāsts par korupcijas apkarošanu izskatās pavisam pavisam citādi.

Atbildēt

cashout

27.07.2016. 12:39

Tātad. JAu sākumā bija skaidrs,ka šis nav parasts rakstelis par kādu šeptmani.Apjoms un mērķtiecība lika domat,ka vai nu mega nesimpātija,vai labi $ ieripojušī. Pēc ši līguma publiskošanas nav šaubu-$ ieripojušī. Jo nu tik glupi bazūnēt Lato neatļautos. Bet te jādara viss ko vien var izdarīt.
Diezgan loģiski ir,ka ja tevi izdzen no mājas ,kautkur jādzīvo.Spriežot pēc komentāra,arī $ pirkumam nav no tumbočkas paņemti,bet gan diezgan ofic izcelsmes. Līdz ar to,visa jezga ir diezgan banāla černuha. Cik es saprotu,tad viss deal's ir ar vienu mērķi-izvairīties no mitekla figurēšānas šķiršānāš lietā(50% jau kādam gribētos paprasīt :D ). Vai tad tiešām tik ektremāls gadījums,ka nevar sagaidīt līdz "būsim šķirti uz mūžu" un tad pirkt māju? Būšu pateicīgs,ja kāds adekvāts izskaidros manu ,iespējamo,nepareizo funktieri. Peace :)

Atbildēt

Es

27.07.2016. 12:21

»

milzis

P.s. protams, ja pundurs laikaa, kameer veel bija prokurors, krediitu no svedbankas dabuja un iedeva naudu ingai, punduram bija jaadeklaree shis dariijums, kaa jebkursh cits dariijums, bet nekaadaa gadiijumaa nebija jaauzraada shis iipashums kaa vinjam piederoshsh. Taapeec, ka (veelreiz atkaartoshos...


jau iepriekš kaut kad minēju,ka lapsam&co nav saprašanas juridiskos jautājumos,ne krimināltiesiskos,ne,kā izrādās,arī civiltiesiskos.
lapsam ir grūti tad,kad ''jāpspļauda''godīgi cilvēki,tad,apspēlējot iegūto informāciju, nekas prātīgs nesanāk.Burbulis.Pufff!
Ne vairs Pundurs vērtējams kā varmāka, ne nu ko slēpis un blēdījies.
Nu ļoti nesmuki sanācis.
Un vēl-šis portāls nav lasīšanas vērts,dzeltenās preses tāpat pietiek.

Atbildēt

milzis

27.07.2016. 11:33

P.s. protams, ja pundurs laikaa, kameer veel bija prokurors, krediitu no svedbankas dabuja un iedeva naudu ingai, punduram bija jaadeklaree shis dariijums, kaa jebkursh cits dariijums, bet nekaadaa gadiijumaa nebija jaauzraada shis iipashums kaa vinjam piederoshsh. Taapeec, ka (veelreiz atkaartoshos lai saprot arii pietiekkoms)- Ar sho dariijumu kauguros nekustamo iipashumu taa iipashnieks nav paardevis un inga vai pundurs neko nav nopirkushi!!

Atbildēt

milzis

27.07.2016. 11:12

Njemot veeraa pirms tam pietiekkomaa sacelto azhiotaazhu, ar interesi izlasiju pundura liigumu. Nezinu par ko knabs domaa veikt paarbaudi, bet tas tachu, miiliishi, NAV pirkuma liigums!!! To jebkura persona pat ar videejo juridisko izgliitiibu pateiks. No speeka tas ir ceriibu liigums, kur viena puse par otras puses iedotiem liidzekljieem naakotnee apnjemas iegaadaaties nekustamu mantu, no kuras tad, iestaajoties noteiktiem apstaakljiem, pusi apnjemas kaut kad naakotnee paardot shai otrajai pusei. Kakaat gribas no godiigaa pietiekkoma- kaapeec peekshnji dalja komentaaru ir neizlasama un kopsh kura laika prokuraturas ip adreseem ir uzlikts aizliegums komenteet!? Nepatiik laikam tam pietiekkomam objektiivi vai savaadaaki no lapsaspienjemtaa viedoklji?

Atbildēt

Huligāns

27.07.2016. 09:46

»

bet

8.jūnijā jau Punduram nebija kur dzīvot, bija liegums atgriezties mājās, tāpēc arī ņēma kredītu un pirka īpašumu. Sieva gribēja, lai viņš nakšņo bomžu patversmē


Interesanti, par kādiem nopelniem Swedbanka deva kredītu ne sava īpašuma iegādei?! Varbūt Pietiek ir arī drosme to noskaidrot?

Atbildēt

anonīms

27.07.2016. 08:20

»

Alberta ielas bruģis

Apskatot prokurora amatpersonu deklarāciju, man vismaz neliekas nekas neiespējams, ka puika varēja atļauties māju...


Stāsts ir par to, ka Lapsam ir samaksāts, lai viņš Punduru nomelnotu jebkādiem līdzekļiem. Viņš arī cenšas. Ka tikai pats neuzraujas par zagtu līgumu publicēsanu atkal uz kriminālprocesu.

Atbildēt

bet

27.07.2016. 08:11

»

:)))

Kā tad. It īpaši ņemot vērā, ka sievas un meitas klapēšana notika 12. maijā, bet šis te papīrs parakstīts 8. jūnijā


8.jūnijā jau Punduram nebija kur dzīvot, bija liegums atgriezties mājās, tāpēc arī ņēma kredītu un pirka īpašumu. Sieva gribēja, lai viņš nakšņo bomžu patversmē.

Atbildēt

Alberta ielas bruģis

27.07.2016. 08:01

Apskatot prokurora amatpersonu deklarāciju, man vismaz neliekas nekas neiespējams, ka puika varēja atļauties māju.
Proti, kredītsaistības palielinājušās par 50 tūkstošiem EUR, plus vēl veicis 2 pārdevumus gada ietvaros par apmēram 30 tūkstošiem EUR. Kopā tad arī sanāk tie aptuvenie 80 tūkstoši, ko ielicis pa māju.
PIETIEK par ko ir stāsts? Par prokurora naudas līdzekļiem, par mājas vērtību, par darījuma formu?

Atbildēt

he, ha

27.07.2016. 07:40

vajag visiem aši komentēt. jo vairāk lapsa gānīsies, ka tur ir kas nelikumīgs un krāpniecisks, jo lielāka kompensācija cietušajam viņam būs jāmaksā, jo nekā prettiesiska tur nav.

Atbildēt

psychic

26.07.2016. 23:00

acīmredzot Jūs esat no tiem, kam patīk šīs emocionālās tautības pārstāves - ā teikt eksotika, salīdzinot ar aukstajiem nordiešiem. Bet kur garantija, ka rīt tas prāts atnāk? Un cik liels mierinājums ir izbijušajam laulenim no tā?Emocijas ir lieta, ko mātes meitām māca naizrādīt apskatei. Un ne jau visas spēj to iemācīties augstskolā. Ļoti mazs %

Atbildēt

Esis

26.07.2016. 21:56

»

Ciniskais

Sieva uztaisija nelegalu kratisanu pundura dzivokli un datura un uzraka ligumu kuru nebija tiesiga publiskot. Tas pierada vim zemiskas bar but sievas un meitas. Nozelojami


Piekrītu,bet paliek atklāts jautājums attiecībā uz meitu.Viņš atklāti stāstīja,ka audzinot meitu un par viņu rūpējas.Jeb tā ir tikai nepilngadīgā meita? Un godīgajam ex/esošajam proķenes darbonim būtu jāzina,kas ir nelikumīga kratīšana kopīpašumā.

Atbildēt

Juriste

26.07.2016. 21:08

Viss dzīvē ir vienkārši! Zeme ir apaļa! Pundurs tagad "saņem" par saviem profesionāliem "nopelniem"! Ja jau viņš pieņēma lēmumu lobēt kādas intereses, izmantojot savu dienesta stāvokli, tad tagad nav ko brīnīties, ka apbižotā puse atriebjas! Un ne L.Lapsa ir vainīgs pie Pundura problēmām!
Kā jau rakstīju - zeme ir apaļa - viss pēc nopelniem!

Atbildēt

Ja kāds tik zinātu.

26.07.2016. 19:40

Kadi slēptie līgumi un vienošanās ir tiesnesim Ramondam Bulam?

Atbildēt

guļāns

26.07.2016. 19:27

Vai ar Alda Pundura LU JF dienas nod. studiju biedriem Ilzi Leju, Daci Āboliņu Mitu, Mārtiņu Mitu, Gundaru Grīnvaldu un citiem ir labāk?

Atbildēt

Juriste

26.07.2016. 19:04

Labs līgums!
Aizņemšos! ;)

Atbildēt

:)))

26.07.2016. 18:49

»

nu

Tagad saprotams kāpēc sieva sapsihojās u uzrīkoja histēriju kā arī tas, ka Punduram nebija nekāda pamata klapēt sievu


Kā tad. It īpaši ņemot vērā, ka sievas un meitas klapēšana notika 12. maijā, bet šis te papīrs parakstīts 8. jūnijā.:)))

Atbildēt

nu

26.07.2016. 18:41

Tagad saprotams kāpēc sieva sapsihojās u uzrīkoja histēriju kā arī tas, ka Punduram nebija nekāda pamata klapēt sievu.

Atbildēt

njujau

26.07.2016. 17:22

»

Ciniskais

Sieva uztaisija nelegalu kratisanu pundura dzivokli un datura un uzraka ligumu kuru nebija tiesiga publiskot. Tas pierada vim zemiskas bar but sievas un meitas. Nozelojami


Ja, ja, zinam tādus.. pundurus.. uznāk pusmūža krīze un visa mūža ietaupījumi - čušs!! Ko tad meitām būtu jāpaliek bez mantojuma un dzīves vietas, tāpēc, ka tētukam pusmūža klimakss? Klimakss pāries, a naudiņa būs notērēta visādām ingām..
Incanti, kam tad piederēs otra puse mājas Kauguros? Noslēpumainajai ingai? Kā tā pundurs pērk pusi mājas? A ja nu nesaskan raksturi ar otru īpašnieku? Atkal kausies un traucēs policiju?

Atbildēt

?

26.07.2016. 16:57

Kurš bija Pietiek pārstāvis kuram bija drosme vērsties KNAB?

Atbildēt

nju

26.07.2016. 16:48

nedeklarēja, no nebija vēl iegādājies, ja vajadzēs precizēs :))))

Atbildēt

Ciniskais

26.07.2016. 16:47

Sieva uztaisija nelegalu kratisanu pundura dzivokli un datura un uzraka ligumu kuru nebija tiesiga publiskot. Tas pierada vim zemiskas bar but sievas un meitas. Nozelojami.

Atbildēt

Velta Z.

26.07.2016. 16:33

Tur jāsāk nevis pārbaude, bet jauzsāk process pēc KL 318.p.1.d. - dienesta stāvokļa ļaunprātīga izmantošana.
Pundura "varoņdarbību" dēļ ir grauts Prokuratūras tēls.

Par savām muļķibām ir jāatbild.

Atbildēt

ui

26.07.2016. 16:31

Pietiek, jūs esat nežēlīgi! Tiesību zinātņu doktors pārstiepsies, arī pie šī raksta metoties komentārus driķēt!

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: