Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

nu

15.12.2017. 13:06

»

Mežinženieris

Ir skumji konstatēt, ka mežus atguvušie, nerunāju par nopirkušajiem biznesa taisīšanai, nav bijuši tik saprātīgi un iepazinušies ar zinātnieku atziņām, kas tad īstenībā ir mežs cilvēku dzīvē, kā tas nodrošina mūsu eksistenci. Nezinot šīs gadsimtos izkristalizējušās patiesības, mežs tad arī kļūst par...


tieši tā, agoniju jau neatcels likumu izmaiņa par labu alkatībai, tas var tikai paātrinās kritienu lejup, jo netiks meklēti visiem pieņemami un atbilstoši 21.gs. attīstības ceļi.Patreizējie noteikumi ir pietiekami normāli abām pusēm, mežu īpašniekiem un ilgtermiņa ekologijai(arī jau uz robežas).

Atbildēt

mežsargs

07.12.2017. 18:07

Valstij maksāju arvien pieaugošos nodokļus ,bet savā mežā nevaru būt saimnieks ,meža KGB to neļauj ,sociālisms turpinās ,jāzog paša mežā !

Atbildēt

Priekš zagļiem esmu plānprātīgs

30.11.2017. 03:18

»

Es

Privātīpašums nedod absolūtas tiesības, tam gadās arī apgrūtinājumi, bet īpašniekam - pienākumi. Neaizmirsti, ka meža īpašnieks dzīvo sabiedrībā, ar kuras viedokli tam ir jārēķinās. Izlasot tavu komentāru, pirmais, kas nāca prātā, bija tie Bez Tabu sižeti, kurā kāds plēšas ar kaimiņiem par servitūtu...


Mums nav valsts, bet īsta anarhistu visatļautība te valda. Privātīpašums nav privātīpašums, jo es nevaru uz savas zemes iestādīt mežu, es nevaru savu mežu pārvērst lauksaimniecības zemē, bet toties ārzemnieks nopircis latvieša zemi, drīkst izmantot zemes dzīles. Lielākajā daļā valstu zemes dzīles ir valsts īpašums un pievienojos šādam saprātīgam viedoklim. Tāpat kā visiem stratēģiski svarīgajiem uzņēmumiem jābūt 100% valsts kontrolētiem, tāpat arī tabakas un alkohola 100% valsts monopolam.
Mūsu valsts mežus izsaimnieko privātpersonas un firmas, gūstot lauvas tiesu pelņas no valsts īpašuma. Tas viss aizsākās jau iznīcinot MRS un varoņtempos atbrīvojoties no vecajiem mežsargiem, liekot vietā jaunus, alkatīgus un apsviedīgus, kam sava kabata rūp vairāk par Latvijas valsti.

Atbildēt

Mežinženieris

29.11.2017. 10:27

»

Georgs

Mani vecvecāki no meža pārtika Latvijas laikā, neizcirta visu, mežš stāv joprojām, pakāpeniski savu laiku nodzīvojušie koki tika mainīti ar jauniem stādījumiem. Kāpēc visādi ķerusi domā, ka es tad nu visu uzreiz izcirtīšu


Ķerusi par izciršanas apjomiem nedomā, tikai iepazīstas ar statistiku un aerofoto bildēm. Un šī informācija neko sevišķi iepriecinoša nav. Tāpēc jau arī uztraucas, jo redz kopējo bildi Latvijā.

Atbildēt

VB

28.11.2017. 12:13

»

pamežs jau nav koks


Pie jūras ir labs da jebkurš šķērslis vējam!

Atbildēt

Es

28.11.2017. 09:44

»

Bruno

Privātiem īpašniekiem meži ir jāatļauj cirst, jo tas taču ir viņu īpašums. Un ja dabas aizstāvi vēlas lai mežs netiktu cirsts, tad lai maksā atbilstošu kompensāciju...


Privātīpašums nedod absolūtas tiesības, tam gadās arī apgrūtinājumi, bet īpašniekam - pienākumi. Neaizmirsti, ka meža īpašnieks dzīvo sabiedrībā, ar kuras viedokli tam ir jārēķinās. Izlasot tavu komentāru, pirmais, kas nāca prātā, bija tie Bez Tabu sižeti, kurā kāds plēšas ar kaimiņiem par servitūtu. Tu esi apmēram tā domājošs.

Atbildēt

Es

28.11.2017. 09:41

Parakstījos. Tas ir nopietni, tas ir pienākums.

Atbildēt

Georgs

28.11.2017. 08:59

»

Mežinženieris

Ir skumji konstatēt, ka mežus atguvušie, nerunāju par nopirkušajiem biznesa taisīšanai, nav bijuši tik saprātīgi un iepazinušies ar zinātnieku atziņām, kas tad īstenībā ir mežs cilvēku dzīvē, kā tas nodrošina mūsu eksistenci. Nezinot šīs gadsimtos izkristalizējušās patiesības, mežs tad arī kļūst par...


Mani vecvecāki no meža pārtika Latvijas laikā, neizcirta visu, mežš stāv joprojām, pakāpeniski savu laiku nodzīvojušie koki tika mainīti ar jauniem stādījumiem. Kāpēc visādi ķerusi domā, ka es tad nu visu uzreiz izcirtīšu?

Atbildēt

Mežinženieris

28.11.2017. 02:25

Ir skumji konstatēt, ka mežus atguvušie, nerunāju par nopirkušajiem biznesa taisīšanai, nav bijuši tik saprātīgi un iepazinušies ar zinātnieku atziņām, kas tad īstenībā ir mežs cilvēku dzīvē, kā tas nodrošina mūsu eksistenci. Nezinot šīs gadsimtos izkristalizējušās patiesības, mežs tad arī kļūst par ''burkānu lauku'', kurā var darīt visu, kas vien ienāk prātā. Un tad ienāk prātā daudzkas, kam ar loģiku nav nekāda sakara, vairāk gan ar alkatību,. jo, ja tev ir mežs - tad nabags neesi.
Kā jau esmu rakstījis, acīmredzot, valsts ir tuvu defoltam, tādēļ jācērt un jācērt arvien intensīvāk, taču likumīgi pieejamie resursi ir visticamāk jau beigušies, vai tuvu tam. Tāpēc ir nepeiciešamas šīs izmaiņas, lai vēl kādu laiku varētu agonēt uz Latvijas noplicināšanas rēķina.
Pievienojos visiem, kuri saskata draudus Latvijas mežiem, un saprot tos riskus, kuri, iespējams, iestātos realizējot šādu tuvredzīgu saimniecisko politiku.

Atbildēt

VB

27.11.2017. 23:50

»

lauķis

...ka kailcirte ir jauna meža sākums


Tā ir. Bet mums jau nebūs arī pēc 400 ar tādu pieju!

Atbildēt

VB

27.11.2017. 23:47

»

bite

Ko dos petīcija? Atbildi uz retorisku jautājumu


Piekrītu, ka naiva, kaut parakstīju.
Nāk vēlēšanas, laiks saukt neliešus vārdā!
I Latvijas laikā mežus pie jūras stādīja un tikai tāpēc te vispār varu dzīvot - tagad cirtīs?!

Atbildēt

pamežs jau nav koks

27.11.2017. 23:32

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Atbildēt

īpašnieks

27.11.2017. 21:23

Cilvēki, kas nekad dzīvē nav nopietni strādājuši, bet ubagojuši naudu pa visu pasauli, lien manā īpašumā, kuru mani senči pirka par sviedriem vaigā pelnītiem cara rubļiem. Es negatavojos izcirst mežu, bet es labāk par šiem plānā galdiņa urbējiem zinu, kad koks ir jāstāda un kad to izdevīgāk cirst. Ja nu šie kundziņi tik gudri, tad lai parāda, kā pamežā izaudzēt normālu priedi, ko viņi grin uzspiest visai valstij.

Atbildēt

hppt

27.11.2017. 21:16

...,,lai tu cirtēj noslāptu līdz ceļiem ūdenī stāvēdams,,.

Atbildēt

bite

27.11.2017. 21:07

Ko dos petīcija? Atbildi uz retorisku jautājumu:
Kučinska kungs, vai tiešām Jūsu dāvana Latvijai simtgadē būs jaunas kailcirtes mūsu mežos?
Atbilde būs - Jā!
Un tālāk?
Šī petīcija ir naivo tvaika nolaišanai. Paskatieties, kas to apmaksā!

Atbildēt

Marks

27.11.2017. 20:57

»

Bruno

Privātiem īpašniekiem meži ir jāatļauj cirst, jo tas taču ir viņu īpašums. Un ja dabas aizstāvi vēlas lai mežs netiktu cirsts, tad lai maksā atbilstošu kompensāciju...


Ko muldi? Es jau tagad nevaru savā piemājas dārziņā taisīt dziļurbumus vai būvēt debesskrāpi, nesaņemot valsts pārvaldes atļauju! Mežu īpašnieki labi zināja noteikumus, iegādājoties mežu, bet tagad grib šos noteikumus mainīt, dēļ vieglas peļņas.

Atbildēt

Bruno

27.11.2017. 20:27

Privātiem īpašniekiem meži ir jāatļauj cirst, jo tas taču ir viņu īpašums. Un ja dabas aizstāvi vēlas lai mežs netiktu cirsts, tad lai maksā atbilstošu kompensāciju.

Bet nevis 150 EUR par ha kā šobrīd, bet tirgus cenu 10 000 EUR. Un vai šajā situācijā daudzi nodokļu maksātāji gribētu, nevis lai labo ceļus bet samaksāt privātīpašniekam par mežu neciršanu.

Tad kad mežu "aizstāvim" ierobežos tiesības lietot savu īpašumu, tad viņi runās savādāk!

Atbildēt

Tiešām PIETIEK.

27.11.2017. 17:06

Skumji, ka vides organizācijas ir tik zemi kritušas naudas varā, ka spēj novēlēt Latvijai vienīgi kailcirtes. Laikam aizmirsušas vai ar dolāriem aizmiglojušas acis, ka kailcirte ir jauna meža sākums. Kaut gan jau pāris gadus (ap 2008) atpakaļ iepriekšējais ornitologu bļauris ķērca, ka Latvija būs tuksnesis dažu gadu laikā. Redz ja nav.
Komentāram par partijām - Kāda politiskā spēka partijā ir skaļākais vides bļāvējs U. Rotbergs? Vai tad ne brūkošās Vienotības valdē?

Atbildēt

a ko ta nu?

27.11.2017. 16:34

Tā notiek, kad Latvijā nav normālas partijas, kas spētu aizstāvēt vides intereses.
Zaļā partija ir tikai fikcija un Lemberga partijas piedēklis.
Savkārt Ļimončiks rūpējas tikai par lielajem zemniekiem un mežistrādātājiem.
Vēlēšanas nāk - ZZS naudu vajag.
Opozīcijai vajadzētu versties tiesā un apstrīdēt šos MK noteikumus.Diemžēl tur arī ir savi cirtēji - ziedotāji...

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: