Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

taks

07.01.2018. 21:04

»

faifs

Iedomīga un augstprātīga pazīcija no LŽA pusesw. Tikai daži momenti...


Nu šo rakstījis nezinatājs. Nekādus žurnālistus šī struktūra neaizstāv, tikai Nelliju.

Atbildēt

....

05.01.2018. 20:40

Si organizacija zurnalistusun varda brivibu neaizstav. Strada uz dazu politiku interesem. Pilnigi garam. Normali zurnalisti uz tadiem veidojumiem necer. Diemzel zurnalistiem nav bralibas un vienotibas. Driz visiem mutes aizlimes. Bet lza stasta lai savaspasakas nezinatajiem...

Atbildēt

Juhaidriks

20.12.2017. 22:42

Pēteris Greste – Austrālijas un Latvijas pilsonis, kurš savulaik profesionālās darbības dēļ tika apcietināts Ēģiptē.
----------------------
Aizmirsāt piebilst - strādāja Kataras vahabītu (galvu griezēju) labā. Izcili brīvs un objektīvs žurnālists.

Atbildēt

GGG

20.12.2017. 12:59

Ruduša raksta: "Valdība 2016.gada nogalē pieņēma Kultūras ministrijas vadībā izstrādātās Latvijas mediju politikas pamatnostādnes 2016.-2020.gadam, kuru izstrādē iesaistījās arī LŽA pārstāvji."

Un pēc tam pamatojoties uz šīm "nostādnēm" vairāki LŽA redzamu biedru privātuzņēmumi pārdalīja pusmiljonu eiro nodokļu naudas saviem projektiem. Konkursa žūrijas sastāvs bez mazākās kautrēšanās bija papildināts ar valsts kancelejas un ierēdniecības pārstāvjiem un LŽA pietuvinātām personām. Būtībā tāds pats scenārijs kā Kremlis pārdala naudu sev lojāliem medijiem. Barot žurnālistus pa taisno no ierēdņu rokas - tas ir vājprāts, ko Ruduša & Co atbalstījusi. Piedevām radot nodokļu naudas pumpēšanas shēmu.

Atbildēt

faifs

20.12.2017. 06:03

Iedomīga un augstprātīga pazīcija no LŽA pusesw. Tikai daži momenti.
Žurnālists nekad nebūs vainīgs.Viņš nav parasts cilvēks un normālu cilvēku likumi uz viņu neattiecas. Kas "uzdrošinājās" sākt krimināllietu pret Miķelsoni? (Kurā likumā norādīts, ka pret žurnālistiem lietas nerosina un jurisdikcijai viņi nav pakļauti?).
Medijs vispār nevar būt vainīgs pēc definīcijas. Kā tiesa "uzdrošinājās" piedzīt naudu no TVNET par labu LNO? Tas ir uzbrukums vārda brīvībai. (Pašā TVNET pie rakstiem par šo tematu komentēt nebija atļauts pat reģistrētajiem lietotājiem. Tā teikt tikai viņu viedoklim taisnība. Tāda lūk "vārda brīvība").
Paši mediji un žurnālisti gan nekad neko nepārkāpj. Neviena ētikas pārkāpuma nav bijis !!! (Nepārkāpj tas kas neko nedara).
Citiem var "braukt augumā" pēc pilnas programmas. To LŽA atbalstīs. Iecava ir Bauskas dzīves teritorija. Jebkuriem mērķiem ir jātiek tur iekšā. Nauda, nauda, nauda ....... . Tas ir galvenais (Kurā normatīvajā aktā noteikts, ka Iecava ir kaimiņu novada avīzes ietekmes sfēra?Kuri novadi vēl ir Bauskas avīzes ietekmes sfērā? Kāds dalījums valstī vispār pastācv teritoriju sadalē starp "neatkarīgajiem" medijiem? Varbūt ir sava veida "molotova-ribentropa pakts" mediju jomā par teritoriju sadali?).
Taču uz šādiem jautājumiem atbildes laikam gaidīt ir naivi.

Atbildēt

CENZĒTS

19.12.2017. 20:02

Absolūti neapšaubāmi - JEBKURŠ / JEBKĀDS uz “vidējo statistisko lum.peņu mērķauditorju orientētais” ZOMBĒJUMS (ieskaitot arī dažādas subjektīvi tendenciozi sashēmotas / lobētas "sazvērestības teorijas", t.sk. "oligarhu shēmas" u.c. taml. pa lēto angažēta, truli defektīvas vai pat apzināti pretlikumīgas "revolucionārās pārliecības" bezjēgā pārkropļota lum.peņspama draņķības) tiek tiražēts TIKAI un VIENĪGI izmantojot tā dēvētos “masu informācijas līdzekļus” (t.i., t.sk. – tradicionālo drukāto “presi” / virtuālos “publiskos ziņu portālus” u.c. taml. “infospama agregatorus” / tradicionālos TV un radio “inforuporus” / uz IT u.c. taml. “inovatīvo komunikācijas & manipulācijas formātu platformas” balstītus “alternatīvos audiovizuālos instrumentus”).

Un šī pseido "preses / vārda brīvība" tiek realizēta, prasti pērkamajiem masmē.dītājiem ikdienišķi pārdodoties "par samērīgu atlīdzību" vai pat izpildoties "nesavtīgi lojālpatrE.Jotiski / deŖmoliberastiski motivēti" - šādiem morāli un reāli prostituētiem masmē.dītājiem / tajos truli parazitējošajiem pseido "žurnālistiem" nožēlojami pazemīgi un verdziski iztapīgi apkalpojot savu saimnieku un angažētāju "īpašās vajadzības".

Līdz ar to – BEZ tā saucamajiem “masmē.dītājiem” jeb “masmēd.ekļiem” nekāds truli prasts “populisms”, t.sk. "ģeopolitiski orientēts hibrīdpropaGANDĒJUMS" u.c. taml. "sabiedriskā viedokļa formēšanas / kontroles" manipulācijas, kas galvenokārt izpaužas kā bezcerīgi infantilas lumpeņauditorijas VISAPTVEROŠS MASVEIDA ZOMBĒJUMS, vienkārši nebūtu iespējams.

===========

Ir sacīts: “Absolūti bezjēdzīga un jebkurā izpratnē nelietderīga cīņa (jeb, visbiežāk, pat tikai “vētrainas rosības” imitācija) ar SEKĀM, nespējot saskatīt vai pat apzināti ignorējot to patiesos CĒLOŅUS, ir viena no lielākajām muļķībām un viens no galvenajiem iemesliem tam, kāpēc “esam tur, kur esam, un ārā netiekam”.”

Un, arī: "Cilvēkam galva ir paredzēta galvenokārt domāšanai – NEVIS tikai kā plauktiņš cepurei / pakaramais lakatiņam, vai arī priekš tam, lai putni rumpi nepiegāna." ;)

Atbildēt

Vaira

19.12.2017. 19:49

Latvijas žurnalistika ir privaīpašuma valgos un apkampienos. Ir daudz labu un spēcīgu žurnālistu, bet viņiem liegta iespēja rakstīt patiesību vai raksta daudz slēptāk, ar puspatiesībām, kā okupācijas laikā.

Tā vairs nav cenzūra, bet aizliegums rakstīt patiesību. Paskatieties un palasiet NRA, ko raksta - slavēt slavē Lembergu, katru dienu tur avīzē kā dzīvu pieminekli, tajā publicējas štata autori, kā beni latkovski un māri krautmaņi- nožēlojami viņuraksti, graujoši nornālai žurtnalistikai. Varbūt kādam labi, man kauns par šādiem latviešu rakstniekiem.

Neviens preses izdevums nav brīvs no diktatūras, vismaz tā izskatās, ja palasa rakstus.

Pat Latvijas Avīze sabojājās, kā no darba padzina Voldemāru Krustiņu.

„Latvijas Avīzi” izdod a/s „Lauku Avīze”, kura atbilstoši preses ziņām[5] pieder akciju sabiedrībai „Ventbunkers” – vienam no t.s. Ventspils grupas uzņēmumiem, par kuru uzskata, ka to lielā mērā kontrolē Ventspils domes priekšsēdētājs Aivars Lembergs[6]. Uzņēmumu reģistrā kā vienīgais “Lauku Avīzes” īpašnieks tomēr uzrādīts a/s valdes priekšsēdētājs Viesturs Serdāns. Savukārt citam Ventspils grupas uzņēmumam – akciju sabiedrībai „Ventspils nafta” – simtprocentīgi pieder SIA „Mediju nams”, kas izdod „Neatkarīgo Rīta Avīzi” un „Jelgavas Avīzi”. Laikraksta „Vesti segodnja” izdevējs ir SIA „Fenster”, „Čas” – SIA „Izdevniecības nams Petits”. „Million” un „Ventas Balss” ir vienas fiziskas personas izdevumi, kaut arī formāli izdevēji arī ir SIA, bet „Kurzemes Vārdu”, „Druvu” un „Liesmu” izdod SIA, kuras pieder vairākiem attiecīgo redakciju līdzstrādniekiem.
http://providus.lv/article/kas-dirige-latvijas-avizes

Atbildēt

jibiorio

19.12.2017. 18:58

Pa šo laiku pagājis vēl viens pilns gads...

Atbildēt

Pietiek melot!

19.12.2017. 17:27

Pēc iepazīšanās ar dokumentiem un izvērtējot katras puses argumentus, LŽA Ētikas komisija nolēma:
- atzīt, ka LŽA biedrs, Latvijas Radio žurnālists Edgars Kupčs pārkāpis LŽA
Ētikas kodeksa 2.1. un 3.2. punktu, jo sniedzis nepārbaudītu informāciju.

Atbildēt

lauķis

19.12.2017. 17:20

Rita Ruduša jau pati par sevi ir kvalitātes rādītājs , nav pat kur zīmogu uzlikt...

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: