Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Es neesmu no tiem, kas cilvēku bažas par savu vidi sauc par neracionālām muļķībām. Dobeles un Pienavas vēja parki noteikti būtiski izmainīs tuvāko apkārtni. Tomēr gribēju aicināt satraukumā lēmumu par nākotni izdarīt pēc labākajiem principiem - iepazīstoties ar abām pusēm.

Saturs - 1. Par labajām lietām. 2. Par sliktajām. 3. Par ne tik būtiskajām. 4. Par mazajām nepatiesībām.

1. Vispirms par to, kādēļ vēja parki Latvijā ir vajadzīgi.

Enerģijas ražošanas ietekmes šobrīd ir viens no galvenajiem draudiem mūsu pastāvēšanai. Tādēļ ir kritiski svarīgi pēc iespējas ātrāk nomainīt bīstamākos ražošanas veidus uz MAZĀK bīstamajiem un piesārņojošiem. Latvijā mēs joprojām saražojam mazāk elektrības, nekā patērējam (izņemot Daugavas HES sevišķi labvēlīgos gados). Būtisku daļu no elektrības ražojam ar Krievijas dabasgāzi, kas ne tikai veicina klimata pārmaiņas, bet ļoti ierobežo mūsu neatkarību.

Šobrīd labākais veids, kā Latvijai saražot vairāk enerģijas, ir ar efektīviem vēja parkiem. Un efektīvi mūsdienās nozīmē - ar milzīgām vēja stacijām. Paredzams, ka šādas par 200 m augstākas stacijas jau šobrīd varēs ražot enerģiju lētāk par esošajām tirgus cenām.

Tāpēc, manuprāt, Pienavas vēja parks noteikti būtu viennozīmīgs ieguvums Latvijai. Un, protams, vietējiem iedzīvotājiem, no kuriem tiks nomāta zeme.

2. Par sliktajām lietām.

Man nav ilūziju, ka milzīgs, industriāls vēja parks neatstāj nekādu ietekmi. Kā jebkura milzīga enerģijas ražotne. Svarīgi saprast, kuras no ietekmēm ir ļoti svarīgas, un kuras ir tikai neērtības. Un ļoti svarīgi saprast, kuras no "sliktajām" pasaules pieredzēm ir attiecināmas uz Dobeles situāciju. Manuprāt, teju neviena.

Noteikti svarīgs ir troksnis. Ja var uzticēties sagatavotajam IVN trokšņu pētījumam, tuvākās viensētas (500 - 1 000 m attālumā) saskarsies ar trokšņu pieaugumu, bet tas būs normas robežās (un daudz zemāks nekā daudziem kaimiņiem šosejas tuvumā). Par to noteikti nav jāsatraucas Dobelei 4 km attālumā.

Bieži minētas bažas ir par vibrācijām. Bet, tā kā vibrēšana patērē daudz enerģijas, tā ļoti ātri arī apsīkst un noteikti nekādus riskus tuvējām mājām neradīs (IVN ziņojumā - nekāda vibrācija nav paredzama jau 300 m attālumā, kur nekādu māju nav)

Būtiskas ir bažas par putniem, kas būtu galvenie cietušie no vēja stacijām. Man ir grūti vērtēt, cik liela būs ietekme uz putnu bojāeju, un šis noteikti ir viens no punktiem, kuru man gribētos izzināt vairāk. Vienlaikus šobrīd man daudz vairāk bažu šobrīd rada industriālās lauksaimniecības un citi lielāki draudi putniem. Bet tas nav iemesls, lai šo aspektu neņemtu nopietni.

3. Pārējās ietekmes man nešķiet tik būtiskas - tās neapdraud dabu, veselību, patīkamu dzīvi. Bet tās tomēr ir neērtības - piemēram, izmainīta ainava un papildus neērtības turbīnu celtniecības laikā. Es domāju, ka visi apkārtējie iedzīvotāji ir pelnījuši kompensāciju par šīm neērtībām. Cik saprotu, uzņēmums ir gatavs to piedāvāt, ieguldot noteiktu peļņas procentu vietējās sabiedrības iniciatīvās. Man šķiet, to būtu iespējams nokārtot tā, ka visi ir ieguvēji.

4. Un tad atliek tā daļa, kur neizbēgami iegūšu ienaidniekus - daļa, kurā cilvēki runā ļoti nepamatotas lietas.

Piemēram, zemnieks, kas apgalvo, ka jālikvidē saimniecība, jo govis vairs neēdīs. No citu valstu pieredzes - šādām bažām nav nekāda pamata.

Ir bažas, ka vēja parki atņems auglīgās zemes. Bet realitātē tiks atņemti ap 40 ha, kas ir niecīgs zaudējums.

Troksnis apdraudēšot cilvēku veselību 20 km attālumā. Es nezinu, no kurienes šāda informācija. Jo modelēšanas rezultāti uzrāda ap 1 km, kā trokšņa ietekmes zonu.

Un vēl - ka radīsies papildus slogs valsts budžetam. Es domāju, nav iemeslu, lai efektīvu zaļo enerģiju ražotu bez subsīdijām (un šis uzņēmums to jau plāno darīt, piemēram, Somijā). Šāds vēja parks, kas dubultotu atjaunojamās enerģijas pieaugumu kopš 2000. gada un radītu ļoti svarīgu spiedienu, lai OIK shēma tiktu novērsta pēc iespējas ātrāk.

Bez 4. daļas nevarēja iztikt.

***

Šī bija kritika, kas man likās svarīga, bet tas nenozīmē, ka vēja parks ir izcila ideja. Man šķiet, ka ieguvumi atsver zaudējumus, bet var domāt arī citādāk.

Bet svarīgi, ka šo lēmumu cilvēki izdara bez maldinošas informācijas. Un pārējiem - kam arī vēja parks liekas laba lieta Latvijai - nevajadzētu apsaukāties, bet mēģināt pēc iespējas vairāk skaidrot to nesaprotamo, no kā cilvēki baidās.

Pārpublicēts no Facebook.com

Novērtē šo rakstu:

43
32