Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Ex-seržants

12.11.2013. 21:45

»

Ex-seržants

Šeit Jums nevar nepiekrist- ticība ir zaudēta un pamatīgi. Bet vai tad kaut kas tiek darīts, lai atgūtu šo ticību? Nu kaut vai svaigs piemērs- Siliņas nolobētais mikrouzņēmumu nodoklis. Vai tad kāds uzklausīja otras puses viedokli ? Vai kads mēģināja parliecināt ar agumentiem un skaitļiem ? Bac un ...


Un vēl. Lai iestātos par godīgu valsts parvaldi ir pašam jabūt relatīvi godīgam.Savadāk nesmuki sanāks. Un neiet runa par šņabja nenozagšanu lielveikalā , bet par kaut ko daudz grutāk izpildāmu- nodokļu maksāšanu. Kad šeit īsā rakstā ieminējos par to, tad sapelnīju 80- un kādus pāris +. Zīmīgi. Un ko ta var gribēt, ja 99,9% krāpjas un pēkšņi viens sagribēs kļūt baigi godīgais.
Sorry par daudzvārdību.

Atbildēt

Ex-seržants

12.11.2013. 21:31

»

Ojārs

Normālā valstī, ja valdība un tās vadītājs ir kļuvuši rīcības nespējīgi, tā atkāptos vai tai liktu atkāpties. Valdību un tās vadītāju nekā citādi kā par rīcības nespējīgu uzskatīt nevar, jo tā ir zaudējusi sabiedrības uzticību - katrs solis, katrs lēmums un rīcība tiek uztverta ar neuzticību un aizdomām...


Šeit Jums nevar nepiekrist- ticība ir zaudēta un pamatīgi. Bet vai tad kaut kas tiek darīts, lai atgūtu šo ticību? Nu kaut vai svaigs piemērs- Siliņas nolobētais mikrouzņēmumu nodoklis. Vai tad kāds uzklausīja otras puses viedokli ? Vai kads mēģināja parliecināt ar agumentiem un skaitļiem ? Bac un pieņēma, jo galvenais ir budžets, bet tas, ka budzets šī gājiena rezultātā var nepildīties- tik tālu aizdomāties bija grūti. Un ar negatīvismu šeit nav nekāda sakara. Viens gudrītis tie klāreja ka LV, kā jau demokratiskai valstij pienākas ir instrumenti, kas ļauj plašai sabiedrībai piedalīties valsts parvaldē, bet dumjā tauta, redz, nemāk to izmantot. Kur viņi ir tie instrumenti un kā viņi strādā? Es, piemēram, vēletos iepazīties ar LM maksatnespējas procesu un tadēļ rīt došos pie Pūces un palūgšu visus papīrus. Jā, bet šajā gadījumā riskēju ar durvīm dabūt pa feisu. Tātad, atliek ņemt verā Jūsu padomu un vienkārši ticēt. Diemžēl nesanāk.
Mafija savas pozīcijas tā vienkārši neatdod un demokratiju neviens uz paplātes neatnesīs. Tā ir jāizcīna. Bet ja tas nevienam nav vajadzīgs, nu tad mēģiniet vienkārši ticēt.

Atbildēt

Ojārs

12.11.2013. 20:47

»

Ex-serzants

man, kā nodokļu maksātājam, būtu izdevīgāk, ja Andris Vilks būtu pats pirmais pie lodziņa, kad tas atvērsies un saņemtu visu, kas FM pienākas...


Normālā valstī, ja valdība un tās vadītājs ir kļuvuši rīcības nespējīgi, tā atkāptos vai tai liktu atkāpties. Valdību un tās vadītāju nekā citādi kā par rīcības nespējīgu uzskatīt nevar, jo tā ir zaudējusi sabiedrības uzticību - katrs solis, katrs lēmums un rīcība tiek uztverta ar neuzticību un aizdomām, ka tā ir vērsta savtīgu interešu apmierināšanai. Tas jau ilgstoši ir paralizējis valdības darbu - tā vairs nav rīcības spējīga un knapi kustas inerces nesta lūkojoties kalendārā, cik laika vēl atlicis līdz termiņa beigām.
Par LM maksātnespējas procesu - ir lietas, kuras pašam noskaidrot nekad neizdosies un kurām vienkārši ir jātic, ka konkrētais cilvēks, konkrētā valsts amatpersona rīkosies godprātīgi. Pat gadījumā, ja "IR" apgalvos pretējo. :)

Atbildēt

Ex-serzants

12.11.2013. 17:05

»

Ojārs

TAP'u uz tiesu stiepj uzņēmums ar mērķi lai tas tiktu pasargāts no kreditoriem. Lielam uzņēmumam kreditoru daudz, katram sava āda tuvāka - visi brēc pēc savas naudas. Uzņēmums runā un mēģina atkauties no visiem, solījumi naudu atdot tiek bārstīti visiem, taču ar visiem TAP'u saskaņot nav iespējams un...


man, kā nodokļu maksātājam, būtu izdevīgāk, ja Andris Vilks būtu pats pirmais pie lodziņa, kad tas atvērsies un saņemtu visu, kas FM pienākas.
------------------------
Jums, iespejams arī būtu labāk.Par sevi neesmu gan parliecinats. Gan jau to piķi notrallinātu kaut kur citur. Un tomēr, ja, piem., kreditors būtu Putins, vai tas, Jūsuprat, attaisnotu krāpšanos un tās piesegšanu no valsts amatpersonu puses?

Atbildēt

Ex-seržants

12.11.2013. 16:53

»

Ojārs

TAP'u uz tiesu stiepj uzņēmums ar mērķi lai tas tiktu pasargāts no kreditoriem. Lielam uzņēmumam kreditoru daudz, katram sava āda tuvāka - visi brēc pēc savas naudas. Uzņēmums runā un mēģina atkauties no visiem, solījumi naudu atdot tiek bārstīti visiem, taču ar visiem TAP'u saskaņot nav iespējams un...


"...atsevišķi cilvēki jeb spice var ietekmēt ļoti daudzus procesus [maksātnespējas procesu] iekšienē. To izgaismo šie gadījumi - lietas nonāk pie "pareizajiem" advokātiem, tur ir kaut kāda saspēle ar tiesnešiem un tad tas viss izdodas"
"Man tagad pieklājīgi jāizsakās, bet tie dokumenti, ko esmu redzējis - tā ir sasodīta noziedzība."
Tā Bordāns sava intervija "IR"- http://www.ir.lv/2013/11/7/bordans-tieslietu-ministrs-nedrikst-par-to-nerunat
Un Jūs mani gribat parliecināt ka LM, kur apgrozas miljoni ir tas retais gadījums kad godīga spēle?
Pagaidīsim kad Bordans sāks runat skaidru valodu. Un pat arī ja ne tad, rādās, ka lieta gūs plašāku rezonansi.Tad arī turpināsim diskusiju.

Atbildēt

Ojārs

12.11.2013. 16:06

»

Ex-seržants

Sakars ir tāds, ka slēpj infu no kreditoriem, ja var ticēt tam iesniegumam (un kapēc , lai neticētu, ja jau versušies policijā). Iespaids, ka kreditoram vispār ir liegta iespeja dabūt infu par notiekošo, līdz beidzot būs nolikts fakta priekšā. Man, kā loģiski domājošam cilvim tas šķiet dīvaini. Iespējams...


TAP'u uz tiesu stiepj uzņēmums ar mērķi lai tas tiktu pasargāts no kreditoriem. Lielam uzņēmumam kreditoru daudz, katram sava āda tuvāka - visi brēc pēc savas naudas. Uzņēmums runā un mēģina atkauties no visiem, solījumi naudu atdot tiek bārstīti visiem, taču ar visiem TAP'u saskaņot nav iespējams un arī nav nepieciešams, pietiek ja ir vairāk par pusi. Nav tā, ka LM brauktu uz Rīgu, skaņotu TAP'u ar kādu kreditoru nedēļu, tad ar saskaņoto eksemplāru ietu pie nākamā, tad skaņotu ar nākamo, tad brauktu saskaņot uz Poliju utt. kamēr ar visiem simts, diviem simtiem vai trijiem to saskaņojis un, ja kāds šajā ķēdē iebildis, tad sācis jaunās versijas saskaņošanu atkal no sākuma - ar pirmo TAP'a saskaņotāju. Visticamāk, ka process tika organizēts paralēli - LM TAP'a projektu nosūtīja 50+% kreditoru, saņēma komentārus un tad mēģināja visu salipināt kopā un tad savākt nepieciešamo minimālo skaitu parakstu.
Tam visam šobrīd vairs nav nekādas nozīmes, jo TAP'a nebūs - būs LM maksātnespēja. Tas nozīmē, ka LM kreditoriem dotie solījumi vairs nav spēkā. Tāpēc kreditori tagad cīnās un grūstās ne tikai ar elkoņiem, lai tiktu rindā tuvāk kases lodziņam. Skaidrs, ka visiem naudas nepietiks. Man, kā nodokļu maksātājam, būtu izdevīgāk, ja Andris Vilks būtu pats pirmais pie lodziņa, kad tas atvērsies un saņemtu visu, kas FM pienākas.

Atbildēt

vecais spekulants

12.11.2013. 14:37

Visi mekle vainigos . Bet kuri izzaga naudu no nodoklu maksataju kabatam "akcionari" ir jau piemirsti.

Atbildēt

Domā domā

12.11.2013. 12:34

Vai tiešām liekas viss tiks skasti un nevainīgi no nabaga poļu kreidtora puses. Poļi ir LM neiknākie konkurēnt, darīs visu, lai diskreditētu šo procesu un nepieļautu darības atjaunošanu. Un advokāte Sanda Kraukle, paskatieties, kur strādājusi, ar ko saistīta. Vai nevar būt, ka te ir savstarpēju administratoru grupējumu cīņas. Nu neredz īsti loģiku poļiem maksāt vēl advokātam par procesu, kuram nekāds pozitivs rezultāts prieks klienta tāpat nevar būt. Un tad vēl Pietiek paķer kaorgu un kliedz cik viss šausmīgi. Tādas lietas nenotiek tāpat. Domājiet, domājiet

Atbildēt

Ex-seržants

12.11.2013. 11:56

»

banka

Dīvaini varētu šķist tikai tas (un nekas cits), ka atšķirīgajās redakcijās vienu un to pašu kreditoru saistību apmērs, kā škiet, ir mainījies būtiski...


Īpšaši iespaidīga bija tā Pūces kabineta durvju aizciršana Jaunalksnes deguna priekšā. Ja neiedziļinoties leišu bankas uzmešanā sākotnēji varetu šķist ka tās ir viņu problēmas, tad piekritīsiet, ka LM, lidzigi ka Parex, un Air Baltic tomēr vairak vai mazāk attiecas ari uz mani un Jums.Un ja likums šadās lietās atļauj slēpt infu no sabiedrības shemojot un pieņemot lēmumus dziļā slepenībā, tad tads likums nekam neder. Bērziņam vien atliks muldet par "pilsonisku atbildību", bet Vilkam ceret un nodokļu iekasēšanu. Domaju , ka tagad vajadzētu pielekt. kas ir un kas nav dīvaini.

Atbildēt

Ex-seržants

12.11.2013. 11:46

»

banka

Dīvaini varētu šķist tikai tas (un nekas cits), ka atšķirīgajās redakcijās vienu un to pašu kreditoru saistību apmērs, kā škiet, ir mainījies būtiski...


Sakars ir tāds, ka slēpj infu no kreditoriem, ja var ticēt tam iesniegumam (un kapēc , lai neticētu, ja jau versušies policijā). Iespaids, ka kreditoram vispār ir liegta iespeja dabūt infu par notiekošo, līdz beidzot būs nolikts fakta priekšā. Man, kā loģiski domājošam cilvim tas šķiet dīvaini. Iespējams, ka tam ir kāds likumīgs pamats , tad lūdzu apgaismojiet.

Atbildēt

banka

12.11.2013. 11:35

Dīvaini varētu šķist tikai tas (un nekas cits), ka atšķirīgajās redakcijās vienu un to pašu kreditoru saistību apmērs, kā škiet, ir mainījies būtiski.
Taču arī tam var būt izskaidrojums, ja procesā attiecīgā brīdī vēl nebija pieņemts konkrēts tiesiskas sekas izraisošs lēmums. Līdz TAP apstiprināšanai saistību dati loģiski mainās katru minūti, līdz ar to arī plāna dati ir jākoriģē.
Taču kāds te sakars ar tiesnesi vai administratoru?
Pēc komentāriem šķiet, ka neviens no komentētājiem nav lasījis likumu.

Atbildēt

Ex-seržants

12.11.2013. 10:54

»

Ojārs

Kas tas par murgu, kāds sakars MK ar kaut kāda TAP saskaņošanu?! Kam un kāds deliģējums vēl bija nepieciešams un kam par to vispār būtu kāda daļa? Vai Vilkam, lai šķērsotu krustojumu, katru reizi būtu jāprasa MK atļauja to darīt pie zaļās gaismas


Lieta gan izskatas bišku nopietnāka par krustojuma šķērsošanu. Ir tāds apzīmejums "круговая порука", tas it gan visi sasmērējušies un tad grūtāk kaut ko pierĀdīt. A tā Vilks par būs par " malējo" un pats vainīgs.Kaut gan , izskatās , ka viņs pie tā amata īpaŠi neturās.

Atbildēt

Ojārs

12.11.2013. 10:37

»

Ex-seržants

"Līdz ar to secināms, ka Finanšu ministrs, neiegūstot deleģējumu no Ministru kabineta, ir patvaļīgi saskaņojis TAP pasākumu plāna redakciju uz 23.08.2013., kas būtiski atšķiras no tās plāna redakcijas, kuru atbalstīja Ministru kabinets...


Kas tas par murgu, kāds sakars MK ar kaut kāda TAP saskaņošanu?! Kam un kāds deliģējums vēl bija nepieciešams un kam par to vispār būtu kāda daļa? Vai Vilkam, lai šķērsotu krustojumu, katru reizi būtu jāprasa MK atļauja to darīt pie zaļās gaismas?!

Atbildēt

Ex-seržants

12.11.2013. 10:13

"Līdz ar to secināms, ka Finanšu ministrs, neiegūstot deleģējumu no Ministru kabineta, ir patvaļīgi saskaņojis TAP pasākumu plāna redakciju uz 23.08.2013., kas būtiski atšķiras no tās plāna redakcijas, kuru atbalstīja Ministru kabinets."
--------------
A kādas problēmas dabūt MK deliģējumu ar atpakaļejošu datumu? Nav gadijies saskarties ar MK , bet par dažu labu pašvaldību varētu pastāstīt ne to vien.
Ir skaidrs, ka šeit skaidrības nebūs un atliks Eiropas tiesas. Tad gan incanti butu paraudzities uz tiem TAP kreditoru saskaņojumiem. Cerams ka sūdzētāji šo infu pasniegs pieskaņojot kādam valstiski nozīmīgam pasakumam, piem. vēlēšanām.

Atbildēt

omite

12.11.2013. 05:06

Nu kāpēc neapķīlāja akcionāru "gudrīšu" mantu,tad ar to naudu pietiktu ,lai metalurgs strādā,bet pie mums jau kā "sūnu ciemā".Ārprāts,kas notiek mūsu Valstī!!!!

Atbildēt

frfd

12.11.2013. 04:17

Muusu valsts vadiitaaji var darboties tikai PILNIIGAS LABVEELIIBAS GAISOTNEE...

JEBKAADU PROBLEEMU RISINAAT - NAV SPEEJIIGI ..

Atbildēt

Ojārs

11.11.2013. 22:59

»


Uz ko labāku varēja cerēt, taču akcionāri neattaisnoja uz viņiem liktās cerības. Tāpēc šobrīd labāk būt nevarēja.
Ja būtu labāk noprognozēta akcionāru rīcība, tad vienīgais, atskatoties uz notikumiem 9 mēnešu garumā, kad publiski kļuva zināms par LM faktisko maksātnespēju, ko varēja darīt savādāk, bija LM maksātnespējas pieteikuma iesniegšana tūlīt pēc 30.aprīļa, kad, stājoties spēkā izsniegtajai garantijai, mainījās FM juridiskais statuss attiecībā uz LM. Maksātnespēja tiktu pasludināta kādus 3 mēnešus ātrāk - tas ir vienīgais, kas "pa lielam" varēja būt labāk.
Es nerunāju par to, kā būtu bijis un varēja būt, ja valstī būtu premjers šī vārda īstajā nozīmē - es runāju par realitāti, par to, kā tas ir...

Atbildēt

Ojārs

11.11.2013. 22:20

Atkal viss ir slikti un visi ir slikti, viss, kas tika darīts, bija nepareizi...pat TAP plāni rēgojās vairāki - turklāt cits par citu sliktāki... un visus tos kā vienu ir apstiprinājusi sliktā tiesa ar vissliktāko tās tiesnesi... sliktāk nemaz vairs nevar būt...

Atbildēt

lasitajs

11.11.2013. 21:23

Vieniga ceriba ka kaadu ieseedinas un tas nokolisies

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: