Gobzema publiskā muldonība un meli pārliecina tiesu – advokāta statuss viņam atņemts pamatoti

»

latvietim VISS, kas m i r i s IR lielu kapusvētku vērts-KATIK muTte un acis aizspiestas - tā KĀRTĒJAIS Dievam tīkamais darbs PAVEIKTS...

Atbildēt

Gobzems būtu noturējies līmenī, ja EIFORIJA par savu deputāta varu un šķietamo neaizskaramību viņam nebūtu aizmiglojusi acis.
Nekā personīga, bet kā advokāts viņš nedrīkstēja teikt tik iznīcinošus vārdus par nogalināto Bunkusu u.c. un tas ir Gobzema profesionalitātes pārkāpums, par kuru viņš tika izslēgts no advokātiem.
Gobzems labi sāka : ar DROSMI runāt par sliktām lietām valstī, bet, lūk šo varas apziņu, kļūstot par deputātu, Gobzems ir pārspīlējis un tādēļ zaudēs nākotnē gan savas iedomatās partijas sakarā, gan zaudējot potenciālos klientus kā bijušais advokāts.
Ir apsveicamas Gobzema aktivitātes cīnīties, parsūdzēt viņam nelabvēlīgos lēmumus, bet Gobzemam vajadzēja " piezemēties" , savaldīt savu eiforiju varas apziņas sakarā.
Eiforija par savu it kā varu Gobzemu nogremdēja.

Atbildēt

»

Jā,diemžēl drosme pateikt patiesību nav starp vērtībām,kuras tiek atzītas LV politiskajā vidē. Te tiek atzīti tikai *irsās līdēji,ak,atvainojiet,kompromisu meklētāji jeb noderīgi idioti,kuri paklausīgi tecēs saimnieku pavadiņā. Nedod Dievs,ja nu rodas cilvēks ar savu viedokli par vērtībām...

Atbildēt

»

nevis jātur mute ciet, bet nedrīkst d*rst citiem uz galvas

Atbildēt

kaut gan daudz kam Gobzema teiktajam nepiekrītu, tomēr viņam piemīt DROSME pateikt, kas ir apsveicami.

Atbildēt

»

A. Gobzema kļūda bija cita. Iedams politikā, viņš pareizi nenovērtēja esošo židmasonu cionistu valsts korporāciju un tās patieso spēku. A. Gobzems visam piegāja bez ļauna nodoma, ticot, ka politikā strādā tiesību zinātnes principi, kuri balstās uz loģiskiem izvērtējumiem. Tādēļ atļāvās spēlēt pēc patiesības un taisnības principiem. Viņš nekad nevarēja iedomāties, ka varas korporācija izvēlēsies viņu par upuri citu iebiedēšanai. Arī, ka tiesa pret viņu var izvēlēties savu patvaļīgo rīcību - vieniem faktiem piešķirt nozīmību, citus ignorēt.

Nevar teikt, ka politikā viņš neizprata spēles noteikumus. Kļūda bija tā, ka noticēja VP izstrādājuma piedāvājumam sastādīt valdību. Jo nepārzin Suņ Dzi Karamākslas principus - A. Gobzema izgāšanās bija paredzama pēc viņa uzbrukumiem 4. maija valsts korporācijas tieslietu sistēmai. No politikas viedokļa bija pareiza rīcība, aicinot Saskaņu valdībā, maldinot visus.. tomēr tas nenostrādāja, jo aicinājums nebija saskaņots ar židcionistu 4.maija korporāciju.

Atbildēt

»

Kas, deputātiem alga ar visām piemaksām un komisijām nesanāk 3000+?
Ar 3000+ nevar sanākt dzīvot dzīvoklī, apģērbties un braukt ar auto?

Atbildēt

»

Pats ar savu muldēšanu iznīcināja visu, ko līdz politikai bija sūri grūti sastrādājis. Ja viņš pēc deputātēšanas vēl dzīvos dzīvoklī, brauks ar auto un būs apğērbies, tad skaidrs, ka viņš tiešām ir kāda lielā budža neizdevies projekts.

Atbildēt

vajadzēja pašai rakstīt prasības pieteikumu un sniegt dinsbergu tiesā - protams tie ir izdevumi, bet reala rīcība ar parsūdzībām, cilvēks vinnētu procesu un dabūtu morālo.
Bet latviesi ir kautrīgi, doma ka sameklēs taisnību advokatu kol.

Atbildēt

»

interesati gan tie likumi, tads advokats no Rīgas normunds dinsbergs , paņem naudu no klienta, pats uz tiesu neierodas melo ka bijis rezultats zaudets tiesas proces,, un advokatu padome uz iesniegumu atbild mes dinsbergam ieteicam ta vairs nedarit, dinsbergs ne atvainojas ne atgrieza naudu..

Atbildēt

vai jums, piemēram, izdevās savās lietās gūt kaut nedaudz taisnības?
vai var atvērt ziedojuma kontus advokātu izdevumiem, kā jūs domājiet, jo parasts cilvēks bez advokāta ir tiesu sistēmā zudis un ja nav tūkstoši nodevām, tad ir beigas...

Atbildēt

»

Tieslietu sistēma negrib attīrīties, uzbrūk atmaskotājiem kā A. Gobzems.

Atbildēt

Ja ikviens kas sastopas ar korupciju nosauktu lietas istajos vardos tad taa buutu reaala ciina pret advokatu sarunasanu ar tiesnesiem citadi tada paplapasana korupcijas istenotajustikai uzjautrina

Atbildēt

»

ka A. Gobzemu negrib iznīcināt par patiesības paušanu?

Atbildēt

»

Ir 21. gadsimts un lai pieņemtu lēmumus nav vajadzības visiem pieņēmējiem vienlaikus atrasties vienā telpā.

Atbildēt

»

Nevis sāka runāt, bet pļūtīja šķdru, solot dokumentus parādīt rīt, bet rītdiena joprojām nav pienākusi un arī šodien ir tikai šodiena.

Atbildēt

Advokātus nedrīkst ievēlēt saeimā, jo viņiem jātur mute ciet.

Atbildēt

Atvainojos par drukas kluudaam. No telefona takstot..

Atbildēt

No jurisprudences esmu pavisam tālu. Bet parasta ligika prasītu salīdzināt 4.5 un 5.6 punktu. Par to protokolu ( neesošo? Esošo? Advokātu padomes protokols). Vai tad tas nav tas, ko parastais cilvēks saprastu ar vārdu “viltots”? Vai arī tā ir uespēhans, ka lëmumus drīkst pienemt “ trijos puegājienos un tad nav jāprotokolē”? Mūžu dzīvo , mūžu brīnies, cilvēks parastais.. Un kas tur uzsveerts, ka pareizais datums esot 27.novembris, nevis 13., kā norādījis A.Gobzems. Tad divi secinājumi: (1) A.Govzems tuešām ir gaišregis, ja 13.datumā zina, ka “ir lēmums” (kyrš reālsjā dzīvē uzrodas tikai pēc 2 nedēljām. (2) vai arī tāda “juridiska jroplība” (atvainojos, mana prastā izteiksme kā cilvēkam no pelēkås masas), vinjam tiek pazinjots ( kā gan citádi A.G.zinātu prasīt dokumentu), zini, tu esi sliktais, més puenemam tagad lémumu, bet tas tiks uzrakstīts vēlāk ( ar atpakalejošu datumu, pēc pus mēneša). Vai tad tā drīkst mūsu balstī ar dokumentiem, lēmumiem, protokoliem ( vai to nerakstīšanu)???

Atbildēt

Vai viss šis kipišs nav par to, ka Aldis sāka runāt par pērkamajiem tiesnešiem Rīgas Apgabaltiesā un tiesās vispār? Par to ka Latvijā tiesas spriedumu nopērk nevis iztiesā? Ka draugi advokāti ar draugiem tiesnešiem tusē un tiesas spriedums tiek nolemts nevis tiesas zālē bet kādā Spānijas kūrortā, draugu advokāta villā vai slēpjot Davosā?

Atbildēt

»

Ko var gaidīt no Advokatūras padomes, ja tās locekļi paši tiesā klienta priekšā TĒLO pārstāvēšanu, lai gan pirms tiesas sēdes ar pretējo pusi jau viss sarunāts?
Meļi un krāpnieki, kuru ētika ir NAUDA un SARUNĀŠANA!!!

Atbildēt

Ko var gaidīt no pērkamas tiesas tiesneša!
Tiesu mafija valda.
Tie kas nav ar mums visi ir jāsoda.

Atbildēt

Pietiek komanda ir padomājusi par pēctecību? Man jūs pietrūks, ja nu kas...

Atbildēt

(Rablē) Baldones ielas namiņā turpinājās tiesu plukatu pēršana

Par galveno tiesu plukatu
var izlasīt Rablē grāmatas 427. lpp.

Atbildēt

Kādu tik k.Ui!ņu neraksta par nodokļu maksātāju naudu! Ja kaut kas ir lieks šajā karaļvalstī, tad tie ir advokāti, tiesneši un visi pamuļķi, kuri šos murgus raksta un ņem par pilnu.

Atbildēt

»

Lapsa necieš konkurentus iršanā un muldēšanā.

Atbildēt

»

Āmen.

Atbildēt

»

...redzi...tas vairāk norāda uz to, ka Latvijas tiesas neatzīst cietušo materiālo prasību apjomu...

Atbildēt

Psihotropo vielu lietotājam līdz Aivaram tālu- pats sevi iznīcina.

Atbildēt

Kārtējā Lemberga prāva. Turies Aivaru tiesā jau Desmito gadu!!! 😀

Atbildēt

JĀSĀK ĀRSTĒTIES, JA TO VISPĀR VAR VĒL APĀRSTĒT....PAZUDIS.

Atbildēt

Beidzt tiks nolikts pie vietatas melis ,kàtik viñs nezadzinàja visus sevi pataisot par godìgu un kàrtìgu.lèticìgie noticeja.

Atbildēt

....diemžēl tā ir patiesība.
....divi mazi bērni....tēvs lietotājs.

Atbildēt

»

Vēl ir trešā - neticami nekaunīgs psihisks slimnieks...

Atbildēt

Uz Maximas traģēdijā mirušo un cietušo rēķina iegūto naudu( iespējams, miljoni, pārskaitīti uz cita vārda) būs iztērēti psihotropās vielās.
Uz citu nelaimi savu laimi neuzcelsi.
Pazudis-nu jau eksistējoša būtne.
Neviens netic- visi redz, ko izdara negodīgums, netīra nauda,meli,meli, psihotropās vielas.

Atbildēt

»

nomelnojot reāli strādās? Nesanāks.

Atbildēt

»

Kompensācijas ir saņemtas nejuridisku iemeslu dēļ, tās izmaksātas uz Maximas labās gribas, nevis tai negatīvu spriedumu pamata. Runa ir par to ka VISAS civillietas, kas tika uzsāktas uz Alda celto prasību pret Maximu pamata, ir pazaudētas.

Atbildēt

tuvi cilvēki runā, ka Aldis jau ilgstoši lieto narkotiskās vielas- agresīvs, neadekvāts, zemisks, melo, ļoooti rupjš, degradējies, paskatieties viņam acīs- zvērisks, stiklains skatiens.
Pārdod pat savus tuvākos, negodīguma kalngals, neapskaužu ģimeni.
Interesanti, kurš " DRAUGS" uzsēdināja....beigu sākums.
Deva nepieciešama lielāka un vielas stiprākas.Tā aiziet tā pasaules godība.

Atbildēt

»

...jaajaa ?...

Atbildēt

»

pa lēto pasūtīta stratēģija.

Atbildēt

ir Pietiek vidoklis - ierindot Gobzemu slikto sarakstā. Vai tā ir tāda stratēģija, to nekad neuzzināsim. Vai pasūtījums?

Atbildēt

»

pēc cionistu sistēmas - nedrīkst būt pašam savs viedoklis, nedrīkst būt kompromātu, jābūt padevīgam un paklausīgam valsts korporācijai uz visām specdienestu prasībām. Vnk jābūt noderīgam idiotam.

Atbildēt

Gobzemem nav izvēles nākotnei. Būs jādibina partija un jāiz.āž advokatūra un citi...

Atbildēt

»

Cucures k-dze? Spriedums ir pilnīgs murgojums, kur motīvu daļai nav nekādas sasaistes ar tiesā izskatāmo jautājumu

Atbildēt

Gobzem, tu taču atklāji Kariņa rebes ar kinoteātri 'Pionieris", sistēma tev to nepiedos, tāpat kā Lembergam sorosītu prettautiskās būtības atmaskošanu! Tevi vājās vēl gadu gadiem! Tā kā vēlu izturību cīņā ar valsts nozadzējiem, sorosītu žurku baru un NA plānprātiņiem!

Atbildēt

»

...tad neviens kompensācijas nav saņēmis ?...

Atbildēt

»

...tas toč !...:)

Atbildēt

...:D...nu nav tādas "advokāta ētikas", vienkārši nav...un arī "politiķa ētikas" nav...:)

Atbildēt

tad jau lielās Gobzemes projekts netiks īstenots, kāpēc gobzems enerģiski nepārņēma varu valstī, kāpēc, tik daudz ...

Atbildēt

Ļoti labi motivēts spriedums.Skatoties un klausoties Gobzema muldēšanā, šķiet, pastāv divas iespējas. Pirmā - viņš ir psihiski slims. Otrā - viņš ir neticami nekaunīgs.

Atbildēt