Lūgums pēc palīdzības

Ja jau tie goblini iegāja dzīvoklī kā liecinieki un parakstījās ZTI aktā, tad viņi nekādīgi nevarēja kļūt par īrniekiem, jo bija informēti, ka dzīvoklis ir izīrēts.

Atbildēt

Eduard: ideja nepielaut nelikumiibas ir laba bet pielajuju ka arii tiem "gobliniem" ir iires ligums. un ari vinji tur atrodas it kaa likumiigi. vieniigais risinaajusm ir sapulcinaat kaadus 100 cilveekus un panjemt to pasaaakumu ar "masu", nevardarbiigi.

kopumaa situacija ar policiju muusu valstii, gadiijumus kad sakeries ar valsts varenajiem, ir beediiga. man pirms pusgada, kad ar usakovu sakjeeraamies, izlauza durvis un serverus aiznesa, webmasteram datoru un telefonus atnjeema, un uzraugosie prokurori un izmekleetaaji mainaas kaa seenes peec lietus - jaunais par vecaa darbiem neatbild.

Atbildēt

Nevar būt, ka Valsts policija ir ko tādu atļāvusi. Varbūt pie Viktorijas bija aizbraukuši policijas formās pārģērbušies bandīti, jo Valsts policijā strādā kvalificēti policisti, kas nepieļautu, ka kaut kāda SIA pārkāpj ģimenes tiesības uz mājokli.

Atbildēt

Nu ko ? Tā TIKAI vaŗīsamies un ļausim šai noziedzībai turpināties!?Bet Krimināllikums PAREDZ ikviena PIENĀKUMU-NEPIEĻAUT NOZIEDZĪBU!
kOORDINĀCIJAI- mans tel 65038743

Atbildēt

Valsts parexu nopirka ar visiem bandītiem un viņu tikumiem!

Atbildēt

Man šī epopeja atgādina boļševiku laikus, kad cilvēkus ,kuri nepiekrita padomju ideoloģijai ārstēja Tvaika ielā!

Atbildēt

Interesanti, cik mums nodokļu maksātājiem izmaksāja šī parex afēra un kā tā ir noformēta grāmatvedībā?

Atbildēt

Izskatās, ka bankas ir privatizējušas tiesiskumu Latvijā.

Atbildēt

tiem kas neseko liidz - reverta un citi apaksuzneemumi ar latiiniskiem nosaukumiem ir pareksa paraadu piedzinas kantori , kas atnem un paarnem iipashumus . kaa mees redzam , pat specvieniibu alfa nav probleemas noorganizeet un meenesi kaut kaadus skuutgalvjus izmitinaat cilveeka dziivoklii .
pats feinaakais ka visi sie uzneemumi , par cik pareksu iegaadaajaas par 1 latu latvijas valsts , ir latvijas valsts uzneemumi . jautaajums - kam tad suudzeeties tam vienkaarshajam iedziivotaajam , kas ir patraapiijies celjaa latvijas valsts un pareksa diilaa ?
kur tad paliek tas cilveeks , cilveeka tiesiibas , satversme un paareejie likumi , normatiivie akti ? kam suudzeeties? valsts policijai ? ha!

prieksh kam tas viss balagaans ar cilveeku aicinaashanu atpakalj uz lv ? prieksh kam teereet visu muusu laiku un naudu uz visaadiem murgiem ka tepat acupriekshaa notiek klaji likumpaarkaapumi un tas visiem ir okei ?

Atbildēt

Kads sakars te ar parex? rakstā tas nav pieminets

Atbildēt

>> MAIJA
*********************************
maija >>>paijai
14.07.2012. 16:45
...(..)...
Piekrītu,...
*********************************
... BET ES ŠEIT PIEKRĪTU TIKAI UN VIENĪGI "XX"!!!...

Atbildēt

es kaut kaa nesapratu - parekss taa kaa taads baltais skaistais nevainiigais gulbis ???
kas jums stokholmas sindroms iestaajies visiem???

Atbildēt

ja iires liigums liekas fiktiivs vai vienkaarshi uzdzen skaudiibas uzpluudus - atkal jaaveershas TIESAA .
nepielec te daziem galiigi .

Atbildēt

Kartējā vienpusējā sūdzība. Nav noradīts ,kad noslēgts īres līgums. Kapēc Dzintare nevar īret dzīvokli citur, nav taču dzīvokļu trūkums. Prakse rada,ka bijusie dzīvokļu īpasnieki, kas zaudejusi tiesības uz dzīvokli , bieži ielaiž dzīviklī paziņas vienkarsi lai ieriebtu nakosajam dzīvokļa pircejam, kuram tapat ir tiesības dzīvot sava dzīvoklī, tiesības izmantot savu īpasumu un cilvēktiesības. Diez vai īres līgums ir slegts uz mūžigiem laikiem ,vienmer tiek paredzetas tiesības partraukt īres līgumu.
.................
Piekrītu, parasti šie līgumi slēgti ar atpakaļejošu datumu.

Atbildēt

veelreiz paskaidroju - no dziivoklja var izlikt tikai TIESA . un ne jau pareksa juriishu skiireejtiesa .
kaukaaza (starp citu gruzija ir kaukaazaa) tipa iemiitnieki var buut arii cieminji , taapat vai vinja itaalijas pilsonei iziireejusi vai vina vienkaarshi coach surfing taisa - taa nav kundzinu un citaadu praataa pavaajo dariishana .

Atbildēt

Sieviete gandrīz 120 kvadrātmetru lielajā piecistabu dzīvoklī mitinās, pamatojoties uz telpu nomas līgumu, kurā nomas maksa noteikta 30 latu gadā, iekļaujot komunālos pakalpojumus. «Īres līguma» termiņš beigsies 2018.gadā.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Te ir galveāis. Arī padomju laikā dzīvokļos, kas bija piešķirti citām personām, nelikumīgi ievācās tādas viktorijas ar bērnu bariem.Lielākoties iebraucējas no Krievijas), bet likumīgajiem dzīvokļu īpašniekiem, kad tie vēlējās ieiet savā dzīvoklī, gāza virsū vārītu ūdeni.Lieki teikt, ka tiesāšanās ilga gadu gadiem, tāpat kā tagad.

Atbildēt

>> HMM
*********************************
hmm
14.07.2012. 12:21
...(..)...
Nuss, Pietiek, kuram taisnība? :D
*********************************
... kādā gan sakarā tu šāda tipa jautājumu vērsies pie "pietiek" ?! ... "PIETIEK" IR TAISNĪBA !!!- tas atļauj vienādiņ savā portālā ielikt rakstus gan tiem, kas to vēlas ...gan arī ļauj komentēt visiem, kas to vien vēlas...pie kam, piem., man bieži vien pamācošāki un interesantāki ir tieši tie, ko tu apzīmē ar "visādu sesku-lāču tipa vienvirziena gaudu stāsti" ...aiz tā vienkāršā iemesla, ka tur atspoguļota reālā ikdienas dzīve, kas lielākā vai mazākā mērā var piemeklēt ikvienu ierindas pilsoni...tāpēc šādi raksti bieži ir tuvāki un saprotamāki par pa augstajiem plauktiem klīsošajiem lembergiem un zaķiem ...

Atbildēt

Šoreiz bankai nav taisnība!
Pat personas, kas patvarīgi — bez dzīvojamās telpas īres līguma noslēgšanas — aizņēmušas dzīvojamās telpas, izliek tikai tiesas ceļā.

Atbildēt

Ja dzīvojamā māja vai dzīvoklis pāriet citas juridiskās vai fiziskās personas īpašumā, jaunajam īpašniekam ir saistoši iepriekšējā īpašnieka noslēgtie dzīvojamās telpas īres līgumi. Līgumus var grozīt tikai šajā likumā noteiktajā kārtībā.Strīdus, kas rodas sakarā ar dzīvojamās telpas īres līguma grozīšanu, izšķir tiesa.

Atbildēt

Jebkuraa valstii, saimnieks var uzteikt irniekam un 3 menesu laikaa dzivoklis ir jaatstaj. Sajaa rakstaa kaut kas nav kartibaa, vienkarsi tiek pustas pilites. Ires dzivoklu cik uziet, nav jaiekrampejas vienaa un jakacaa pravas. Irniekam nav tiesibas iret dzivokli muzigi. Vins ir tikai irnieks - terminlietotajs.

Atbildēt

paija

14.07.2012. 14:31

>re-paija. Vai tik Tev pašai nevajag psihiatra palīdzību, jo savā komentara atkarto to pašu, ko es, ka kundzes stasts ir apšaubams. Un es neesmu vienīgā, kas šeit apšauba stāstu. Jā, es vienmer apsaubīšu vienpusejus stāstus. Bet tā trauma laikam ir tev, ka neproti normali , bez apvainojumiem diskutēt.

Atbildēt

es arī vasaras sākumā aizbraucu jo Reventā ir kredīts eiro kuram % likme ir 8,2% gadā summa arī ir krietni zem 100 000 bet maksājums 700 mēmesī un tā 20 gadus māja ir vienīgā un runāt par % samazinājumu ir veltīgi devos darbā ārzemēs un tagad domāju vai braukt mājās vai pārvest visu ģimeni prom no LV lūk tā
p.s. ar augstāko izglītību vairs nevaru nopelnīt neko bet te rūpnīcā pelnu vairāk kā latvijā kādreiz stŗādājot valsts iestādē

Atbildēt

pietiek jau pārvēršas par miskasti publicējot šādus mēslus

Atbildēt

...liela nauda jau vienmēr iet roku rokā arī ar lielu izvirtību-gan dvēselisku ,gan fizisku.Savlaik,deviņdesmitajos bijām liecinieki,kā banka par 800 Ls nenomaksātu kredītu, ''atsavina" 80 tūksošu vērtu dzīvokli un veselu gadu pēc tam ,toreizējā Parex spicē esošie kundziņi ,tai dzivoklī drāza visas Rīgas prostitūtas pēc kārtas.Ko mēs ,kaimiņi, varējām darīt vai kam sūdzēties par mūsu miera traucēšanu,kā saviem bērniem varējām paskaidrot,kāpēc tai kaimiņu dzīvoklī katru dienu "cita tante dzīvo"?Un tā esot 'tiesiska"valsts!? Fui,vēmienu uzdzen!Visi tie morāli un fiziski izvirtušie kretīni ...kuri te sevi uzskata par tiesīgiem "rīkoties".

Atbildēt

Raksts vienpusējs,nav minēti pat formāli iemesli,kāpēc tie "ciemiņi"ir ieradušies.Kaut kādi argumenti taču viņiem ir? Tā kā rakstā tie nav pausti,tad raksts kā tāds nav analizējams.
Par "tiesiskumu"šajā valstī gan...tur nu nevienam sen vairs nav nekādu ilūziju,te tikai dūrei un naudai ir spēks.Cilvēks šeit...pilnīgi neskatās.Tāpēc jau ,kā te pareizi atzīmē,tik daudzi brauc prom no šīs valsts,jo-te atkal ir gatavi izsviest miljonus vējā ,lai veiktu "pētijumu",kā atgriest tautiešus dzimtenē...kaut iemesls ir tikai viens un visiem skaidri redzams bez kādiem tur 'pētijumiem"...-tiesiskuma un cilvēcības neesamība .

Atbildēt

hmm

14.07.2012. 11:21

O,jē! Izskatās, ka turpmāk šajā portālā visādu sesku-lāču tipa vienvirziena gaudu stāsti tiks publicēti regulāri.
Internetā gan pieejama arī drusku atšķirīga versija par šo pašu notikumu:

"... nav notikusi īrnieku izlikšana, bet gan īpašuma pārņemšana valdījumā, kas veikta, pamatojoties uz Rīgas apgabaltiesas spriedumu, piedaloties zvērinātam tiesu izpildītājam un Valsts policijas pārstāvjiem. Pēc Kundziņa stāstītā, pārņemšana notikusi 13.jūnijā ap plkst.10 dienā, nevis nakts laikā, kā iepriekš stāstījusi Viktorija. Īpašuma jaunos valdītājus dzīvoklī sagaidījusi ne tikai sieviete un divi bērni - priekšā jau bijis Poika un seši kaukāza izcelsmes vīrieši bez dokumentiem, kuri no dzīvokļa izlikti ar specvienības «Alfa» palīdzību. Dzīvoklī vēlāk ieradusies arī kāda Itālijas pilsone, kurai Viktorija dzīvoklī nelegāli izīrējusi vienu istabu un vēlējusies savākt savas mantas, taču tas iespējams vienīgi ar tiesu izpildītāja pārstāvniecību. Viktorija esot noslēpusi itālietes pasi sev vien zināmā vietā un, izmantojot apjukumu, trankvilizatoru iespaidā ielējusi tīrīšanas līdzekli akvārijā, kurā mitinājusies ķirzaka. Vēlāk medijiem sieviete stāstīja, ka to nogalinājuši «bandīti no «Reverta»», taču Kundziņa versija atšķiras - sieviete pati mēģinājusi ķirzaku nogalināt un novelt vainu uz īpašuma pārņēmējiem, savukārt Kundziņš ķirzaku notīrījis ar sāli, noskalojis un atgriezis pie dzīvības. Tāpat Kundziņš noliedza, ka «Reverta» vai «Ora et labora» darbinieki būtu graizījuši sievietes drēbes - viņa to esot izdarījusi pati, lai izpušķotu īpašuma valdītāju ierašanos ar krāšņākiem stāstiem. Turklāt iepriekš medijos minētais kažoks esot bijis sintētiska materiāla «second hand» apģērba gabals. Kundziņš uzsvēra, ka «Reverta» un tās nolīgtie pakalpojumu sniedzēji pārstāv valsti, tāpēc atrodas «zem lupas» un darbojas strikti saskaņā ar spēkā esošo likumdošanu. «Nekas nenotiek ielu līmenī,» uzsvēra Kundziņš.
Sieviete gandrīz 120 kvadrātmetru lielajā piecistabu dzīvoklī mitinās, pamatojoties uz telpu nomas līgumu, kurā nomas maksa noteikta 30 latu gadā, iekļaujot komunālos pakalpojumus. «Īres līguma» termiņš beigsies 2018.gadā. Tā kā par komunālajiem pakalpojumiem sieviete neesot maksājusi vismaz divus gadus, dzīvokļa parāds jau sasniedzis 3000 latu. Tikmēr Viktorija esot demonstrējusi vairākus «dokumentus» par dažādiem darījumiem - viens bijis uz rūtiņu lapas uzrakstīts apgalvojums, ka sieviete bijušajai īpašniecei par dzīvokli jau samaksājusi 100 000 latu uz priekšu, savukārt otrs «dokuments» bijis tāpat uz rūtiņu lapiņas uzrakstīts pirkuma līgums par to, ka sieviete no bijušās īpašnieces par 100 000 latu iegādājusies visas dzīvokļa mēbeles. Kundziņš apšauba, ka šādi darījumi jebkad notikuši, taču šo informāciju nodevis Valsts ieņēmumu dienesta izvērtēšanai. Šodien Kundziņš plāno vērsties arī Rīgas bāriņtiesā, jo ir nobažījies par sievietes jaunākā bērna veselību. Sievietei ir divi bērni - 19 un deviņarpus gadus veci. Jaunākais dzīvojot istabā kopā ar žurkām un kaķiem. Kaut arī tajā valda neciešama smaka, bērns netiekot ne laists ārā, ne sūtīts skolā. Jaunākajam dēlam esot aizbildnis, taču tas izrādījies kāds banku krāpnieks, kurš, atpazinis Kundziņu, devies projām tikpat ātri kā ieradies.
Uzņēmējs norādīja, ka sievietei, ļoti iespējams, ir garīgās veselības traucējumi. Dzīvoklī lielā daudzumā atrodoties sektantiska literatūra, kas liek domāt, ka sieviete ir apvārdota un viņa tiek izmantota kā apgrūtinājums ieķīlātam dzīvoklim, lai to varētu nopirkt par ievērojami zemāku cenu, nekā tā patiesā tirgus vērtība - 160 000 eiro (112 000 lati). Par notiekošo Ganu ielā jau ziņots tiesībsargājošām iestādēm, lai izvērtētu, vai dzīvokļa pārņemšanu valdījumā neapgrūtina kāda persona vai personu grupa, kas mēģina iedzīvoties, izmantojot valsts īpašumu. Kundziņš atturējās spriest, cik liela ir tieši Poikas ieinteresētība pārdot dzīvokli par neadekvāti zemu cenu. Viktorija un Poika, iespējams, ir pazīstami jau ilgāku laiku - viņa jau 2010.gada oktobrī portālā «Ir» publicējusi pateicību Poikam un viņa pārstāvētajai Latvijas Apvienotajai policistu arodbiedrībai par palīdzības sniegšanu identiskos apstākļos. Tiesu izpildītājs kopā ar AS «Parex banka» pārstāvi pirmo reizi mēģinājuši dzīvokli atbrīvot jau 2010.gada 30.septembrī, taču, kā noprotams, pēc Poikas iesaistīšanās, tas nav izdevies. Poika jau iepriekš pozicionējis sevi kā īrnieku tiesību aizstāvi gadījumos, kad jaunie īpašnieki patvarīgi mēģina izlikt no mājokļa vecos īrniekus. Patlaban Viktorijai dzīvoklī tiekot nodrošināti cilvēcīgi apstākļi - pieejama gan elektrība, gan ūdens un labierīcības, taču pagaidām situācija dzīvoklī neesot sevišķi mainījusies. Sieviete no dzīvokļa joprojām nav izgājusi, jo baidās, ka viņu tajā atpakaļ vairs nelaidīs. Kundziņš atturējās prognozēt turpmāko notikumu gaitu, jo telpu nomas līguma likumību vērtēs tiesa. Dzīvoklī patlaban uzturas viens «Ora et labora» pārstāvis un viens apsardzes darbinieks, bet mājoklim jau atrasts jauns īrnieks - dzīvoklis izīrēts kādai privātpersonai par 300 latiem mēnesī, neiekļaujot īres cenā komunālos pakalpojumus.

Nuss, Pietiek, kuram taisnība? :D

Atbildēt

Viss atkarīgs no cilvēcības. Kad tā pazūd, tad runā dūres !

Atbildēt

Kriminālatbildība nebūs, jo prokuratūra ar tādām lietam negribēs krāmēties: atradīs, kur jūs kādu minūti ne tā nosaucāt un ierosinās pret jums kriminālprocesu par nepatiesu liecību sniegšanu. Senāta Civillietu departaments, ar Torgānu priekšgalā, nesen, savā spriedumā, atzina, ka Satversmē noteiktas tiesības, kas attiecas uz privātās dzīves neaizskaramību, ir formālas tiesības, kuras nevienam nav jāievēro.

Atbildēt

un mees veel neesam saakushi iztirzaat , cik likumiigi bija visi tie hipo liigumi pirms burbulja , cik konkreeti parekss ir nosmaksaajis nodokljos valstij visaa savaa skaistajaa veesturee , kaa arii saliidzinaat - cik akciju sabiedriibas , kuru nosaukumaa ietverts vaards banka un citas personas , tajaa skaitaa akciju sabiedriibas bez shii vaarda savaa nosaukumaa maksaa nodokljus par saviem iipashumiem un cik tas viss ir godiigi , eetiski un kaadaa liimenii fiktiivs un vai vispaar saliidzinaams utt utjpr

vienvaardsakot - sajaa vienaa rakstaa , luugumaa peec paliidziibas ( un nevajag uztvert burtiski) , ir izteikta visa probleemas buutiiba kaapeec cilveeki aizbrauc uz neatgrieshanos .

Atbildēt

paklau , ciekur . cik saprotu neko daudz vairaak par lv neesi redzeejis .
paskaidroju .
saadi iires liigumi ir visaa eiropas savieniibaa , katraa daliibvalstii un nekur citur (ja neskaita lv) neviens necenshas apiet likumu , jo visur citur eiropas savieniibaa par to var nevis jaunu bentliju dabuut bet drusku atseedeet .

sheema protams kolosaala , pat pasakaina - goblini , atsaldeetas vaaveres utml . bet - ja skiet ka iires liigums ir nelikumiigs tad ir ar prasiibu jaaveershas tiesaa kura sho liigumu arii lauziis ja tas tieshaam taa tiesas uzskataa buus .
juuti ideju - to , vai cilveeki ir bijushi gudrinieki un vai iires liigums ir fiktiivs , nosaka TIESA , nevis chiekuri bankaas . sajuti ? to tachu katrs vidusskolnieks zina , ka mees dziivojam TIESISKAA valstii . pieveers uzmaniibu shii vaarda saknei .
un no shiis valsts aizbrauc visi tie , kuri negrib buut goblini , chiekuri , atsaldeetas vaaveres un vispaar uz to visu noskatiities .
ps - stipri saubos vai tas juristelis ir gruzijaa vispaar bijis - tur cilveeki ruup viens otram ,pat gruzijaa nekas taads nebuutu iespeejams .

Atbildēt

Bijušais kolēģis strādā bankā, viņš stāstīja, ka tā ir normāla cīņas metode ar "gudriniekiem". Situācija sekojoša: hipo kredīta ņēmējs ieberzies un kredītu nemaksā. Banka mēģina viņu izlikt un dzīvokli pārdot, tiktāl viss it kā skaidrs. Bet mūs valstī ir FANTASTISKI labs īres likums (iesaku visiem, kas kādreiz grib savu dzīvokli izīrēt, iepazīties rūpīgi), ka īrnieku NEVAR izlikt, un jaunajam īpašniekam īres līgums ir saistošs. Tad nu vecais īpašnieks noslēdz īres līgumu, teiksim, ar savu sievu, ka dzīvoklis ir viņai izīrēts uz 50 gadiem pa maksu 20 Ls mēnesī, t.sk. komunālie. Nāk tiesu izpildītājs atbrīvot telpas, priekšā ĪRNIEKS ar ĪRES LĪGUMU. Jā, jaunais īpašnieks var nākt, bet īrnieku izlikt nedrīkst. Tad, lai izdzītu tarakānus, dara sekojoši: īpašnieks veco īrnieku izlikt nevar, bet viņš var komplektā iemitināt savus īrniekus, kas parasti ir goblini. Vislielākie idioti mājienu saprot, maskimums, piecu dienu laikā (goblinu īre ir dārgs pasākums), bet šeit, acīmredzot, ir īpaši atsaldēta vāvere.

Atbildēt

re-paija

14.07.2012. 09:42

piekrītu komentāram XX.

Atbildēt

re-paija

14.07.2012. 09:41

Un jā, piebilde, domāta portāla administrācijai. Tiešām būtu veselīgi šo atsevišķo gadījumu "izgaismot". Proti, nav taču problēmas saņemt informāciju no tiesībsaga biroja darbinieka, kurš itkā netika ielaists dzīvoklī. Tāpatās komentāru no pieaicinātā jurista. No Ukrainas vēstniecības. No apsardzes firmas vadības. No policijas amatpersonām. Un vēl un vēl .... Un to visu publicēt šeit. Un ne tikai šeit. Savādāk diemžēl bieži vien tiek iesākta kāda sāpīga tēma, bet netiek turpināta. Un loģiska noslēguma nav. Šajā gadījumā logiskais noslēgums varētu būt (ja tiešām apstiprinās kaut vai daļa no rakstītā) vairākas krimināllietas. Un rezultātā notiesājoš tiesas sprieduma. Hmmm, bet laikam jau es brīžiem aizmirstu kur risinās notikumi. Latvijā tas ir maz ticami. Vismaz šobrīd .... Un tomēr, darbs žurnālistiem.

Atbildēt

pat JA tas buutu tikai vienas puses staasts , valstii ir noteikti LIKUMI , KAARTIIBA un NOTEIKUMI . no ddziivoklja var izlikt tikai TIESA . tas ir elementaari , neatkariigi no nekaadaam emocijaam vai pushu uzskatiem vai kursh smukaaks vai viltiigaaks .
kaadas veel diskusijas par sho teemu var buut ?
taapeec jau cilveeki aizbrauc no siis valsts - ne jau naudas vai darba vai veel kaut kaa deelj . tas ir elementaars cienjas truukums pret liidzcilveekiem , likumu un kaartiibu . taa tik turpiniet - uzskatiit ka cilveeki ir mulkji .

Atbildēt

pilniibaa saprotu sho situaaciju , esmu dzirdeejis jau vairaakus saadus gadiijumus kur iesaistiiti bijushie parekss uzneemumi kas tagad dara ko grib jau valsts vaardaa un nav kam suudzeeties ja neskaita eiropas cilveektiesiibu tiesu .
un nekaadi likumi tur vairs nav speekaa , valsts pat necenshas izlikties ka taa pati ieveerotu likumus .
sis raksts ir jaatulko dazaadaas citaas valodaas un jaaaicina aarzemju prese , var jau reportaazas novadiit arii no ielas blakus maajai vai pagalma , paraadot aizsisto logu aiz kura jau meenesi jaadziivo gimenei kopaa ar prettiesiski ielauzushamies salashnjaam .

Atbildēt

re-paija

14.07.2012. 09:27

Kas attiecas uz publikācijā sniegto informāciju. Hmm, tiešām šīs kundzes bēdu stāsts ir apšaubāms . Jo viennozīmīgi redzams ka "spēle notiek vienos vārtos". Esmu sastapies ar tādām "kundzēm". Sadzīvē izteikti bezkaunīgas un katreiz atrod juridiskās spraugas lai savas intereses izbīdītu pāri citu galvām. Bet tas nebūt nenozīmē ka ir jāpiecieš amatpersonu un dažādu zaglēnu patvarības. Un nav taču nevienam noslēpums ka tiešām Latvijā nav tiesiskuma. Ir vien fikcija, kura arī tiek "barota" no valdošās puses. Jo ja atklātos ka "karalis ir kails", kurš vēl starptautiski runātu ar šīs valstiņas biznespolitiķiem. Ja nu vienīgi Baltkrievijas, Venecuēlas vai Kazakstānas varneši. Tā lūk ļautiņi ...

Atbildēt

re-paija

14.07.2012. 09:18

Kārtējais "paijas" siekalainais komentārs pie publikācijas portālā. Rodas sajūta ka meitēns (spriežot pēc lietotājvārda) ir guvis psihologisko traumu bērnībā, un nu mēģina savus mazvērtības komleksus kompensēt ar komentāru drukāšanu. Jo gandrīz neviens šīs "radības" rakstu darbs nav pamatots. Un ir vienalga vai iet runa publikācijā par politiku, sociālo sfēru vai elementāru zagšanu. Vienalga atradīsies ko pateikt attaisnojošu notiekošajiem "brīnumiem" Latvijā. Varbūt tev paija būtu veselīgi griezties pie psihologa, ja tas nepalīdz, pie psihiatra. Lai veic izmeklēšanu un izraksta kādu nomierinošu līdzekli? Bet vispār jau jautājums ir retorisks....

Atbildēt

Pilnībā saprotu ŠO situāciju,jo arī man un arī citiem dzīvojošiem ķegumā,ir līdzīgi Arī Ķeguma Bicāna banda rīkojas līdzīgi ar tiem,kuri protestē pret nelikumībām!
AICINU VISUS ,LIKUMĪBU IEVĒROJUŠUS CILVĒKUS, SANĀKT UZ PROTESTA SAPULCI PIE ŠĪS KUNDZES DZĪVESVIETAS !PALĪDZĒSIM CITS CITAM,JO ,,ŠAJĀ VALSTĪ,,NAV INSTITŪCIJU,KURAS AIZSARGĀ CILVĒKU LIKUMĪGĀS TIESĪBAS!
lŪDZU KOMENTĒT UN VIENOTIES PAR LAIKU SAPULCEI!

Atbildēt

paija

14.07.2012. 08:52

Kartējā vienpusējā sūdzība. Nav noradīts ,kad noslēgts īres līgums. Kapēc Dzintare nevar īret dzīvokli citur, nav taču dzīvokļu trūkums. Prakse rada,ka bijusie dzīvokļu īpasnieki, kas zaudejusi tiesības uz dzīvokli , bieži ielaiž dzīviklī paziņas vienkarsi lai ieriebtu nakosajam dzīvokļa pircejam, kuram tapat ir tiesības dzīvot sava dzīvoklī, tiesības izmantot savu īpasumu un cilvēktiesības. Diez vai īres līgums ir slegts uz mūžigiem laikiem ,vienmer tiek paredzetas tiesības partraukt īres līgumu.

Atbildēt