Menu
Pilnā versija
Foto

Šis ir izmisīgs palīgā sauciens

Guna Golgāne-Stalīdzāne · 18.12.2020. · Komentāri (110)

Pievienot komentāru

Lapas:    3   2   1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

info

07.01.2021. 14:00

bāriņtiesas darbinieces Diānas Suvorovas un viņas ģimenes "darbi" - https://www.sudzibas.lv/msia-korona-megakidalas-c9756#c2070661

https://www.sudzibas.lv/ikukainis-un-jsuvorova-pilnigs-arprats-c6597#c2070663

Atbildēt

izbrīns par izbrīnu

05.01.2021. 07:59

»

izbrīns

Tā bija pirmā reize dzīvē, kad tolaik divarpus gadus vecais dēls palika pa nakti ārpus savas dzīvesvietas svešā vietā bez manis (mammas...


Un tas, ka bērns izrāda bailes no tēva, slēpjas to redzot, skrien prom, utt, tas protams nav jāņem vērā???
Nevienā brīdī, cik saprotu, nebija liegtas tēva tiesības tikties ar puiku, bet visas tikšanās bija neveiksmīgas un bez normāla kontakta. Kā var būt runa par nakšņošanu pie tēva?!

Atbildēt

paziņa

05.01.2021. 07:53

»

fenrihs

Ja raksta ka ķildojas pat ar savu māti, es ar šo sievieti būtu ļoti uzmanīgs un neticētu nevienam vi'bas vārdam


Ja ķildojas ar māti, vainīga meita?
Nē, ne šajā gadījumā. Māte Gunai jau bērnībā bija ledus karaliene.
Te nevar vainot piaugušu meitu par neesošām normālām attiecībām ar māti.
Māti, nevis mammu.

Atbildēt

rrr

23.12.2020. 16:36

»

žurka

Te jau pat nespecam ir skaidrs, ka bērns ir noskaņots pret tēvu ar visiespējamākajām metodēm. Ar meliem un fantāziju pilns teksts .Par mazgadīgās būtnes psihes traumēšanu vispār neizteikšos. Savu interešu vai atriebības vārdā bioloğiskā māte ir gatava uz visu. ,pat sabeigt bērna dzīvi. Citā bērnu tiesā...


Man gan neizskatās, ka māte kaut ko būtu noskaņojusi. Krīzes cebtram tas ir tikai bizness. Tēvam princips, jo galu gala, cik saprotu, Guna jau bija ta, kura pārtrauca attiecības vīra vardarbības dēļ.

Atbildēt

vesels prāts

23.12.2020. 11:35

mātes nekonstruktīva rīcība, jāpilda tiesas lēmums, jāsadarbojas ar iestādēm un speciālistiem, nevis jāraksta sūdzības

Atbildēt

No malas

22.12.2020. 21:18

Pamatīgā mātes, kurai atņemts bērns, apriešana komentāros liecina par divām lietām:
1. tauta krīzē ātri zaudē cilvēcību;
2. pietuvinātie ir pārliecināti, ka sieviete ir šo situāciju pelnījusi.
Māte, iespējams, ir neganta, bet bērna sodīšana ir noziegums, par kuru visiem iesaistītajiem ir jāuzņemas morāla atbildība. Šo atcerieties pēc 10, 20, 30 gadiem un neaizmirstiet par savu vainu.

Atbildēt

aita

22.12.2020. 15:33

Izklausās pēc dzegūzes - intrigantes logorejas. Ja jau pat bāriņtiesa, kas nekad nav tēvu pusē dod šādu raksturojumu, tad īsti labi nav. Bet šadas ir ar āķi - rakstīs vēl!

Atbildēt

??

21.12.2020. 18:36

»

Divkājis

Jūs, kungs, laikam esat minētās bāriņtiesas jurists, jo par sodu spējat domāt tikai juridiskās kategorijās


Kāpēc Jūs esiet tik apsēsta ar to bāriņtiesu? Visur rēgojas bāriņtiesa. Visi kuri ''nepūš Jūsu stabulē'' no bāriņtiesas. Vai tad bez bāriņtiesas nemaz nav par ko domāt un runāt?
Vai Jums nevajadzētu aizstaigāt pie kāda speciālista, lai palīdz noņemt apsēstības? Varbūt izprovējiet. Sliktāk jau nebūs.

Atbildēt

Vārds

21.12.2020. 16:12

»

gena

Diemžēl, kārtējā reize, kad par bērnu nedomā neviens no iesaistītajiem. Ne tēvs, ne māte, ne bāriņtiesa...


Tipiski sievietēm mēģina atriebties caur bērniem. Uzreiz strādā fantāzija par vardarbīgiem tēviem un kā sit viņu un bērnus. Tik sevi jau no malas neredz ko tas nodara pašas bērniem, un tas jau pat nav būtiski, galvenais ir tiešām parādīt kāda "laba" māte.

Atbildēt

Divkājis

21.12.2020. 14:26

»

??

Notiesāja


Jūs, kungs, laikam esat minētās bāriņtiesas jurists, jo par sodu spējat domāt tikai juridiskās kategorijās.

Atbildēt

gena

21.12.2020. 13:15

Diemžēl, kārtējā reize, kad par bērnu nedomā neviens no iesaistītajiem. Ne tēvs, ne māte, ne bāriņtiesa.

Bet, mani dara uzmanīgu teksts par to, ka pašas māte gribēja atņemt vecākos bērnus. Kaut kas tur tomēr nav līdz galam tīrs. Nu tā nenotiek, ka visi visapkārt slikti un ņem bērnus nost, tik es pati tāda lieliska māte.

Atbildēt

??

21.12.2020. 12:21

»

Divkājis

Māte jau sodu ir saņēmusi, tagad kārta būtu bāriņtiesai un tēvam


Notiesāja?
Tad kāpēc neko neuzrakstīja?
Dīvaini!

Atbildēt

??

21.12.2020. 10:43

»

Divkājis

Šajā gadījumā tēvs ar bāriņtiesas palīdzību bērnam atņem māti un ievieto viņu krīzes centrā. Ceru, ka bērnam pāri darītāji saņems pelnītu sodu


Par to sodu domājiet māti , kas pret bērnu , iespējams, veica emocionālo vardarbību, psiholoģiski iespaidojot un iepotējot baiļu sajūtu pret tēvu?

Atbildēt

astoņkājis

20.12.2020. 22:48

Labs un mīlošs tēvs bāriņtiesā ar bāreņtiesas īpašai kliķei pietuvinātu pseido psichologu un biedrību ,(un ne jau par baltu velti ),centīgu līdzdalību tiek pataisīts par teju vai kriminalnoziedznieku. Viņs noteikti ir hiperaprupētājs un bērna zaglis, kam apsardze jāliek klāt un pāris uzraugu pat pie sarunas caur viedierīcēm ar bērnu. Tas viss iet cauri Latvijā.

Atbildēt

Un

20.12.2020. 15:10

»

Netieši

Pēc komentāriem izskatās, ka LV Nokia ir izmisušu sieviešu un bērnu pazemošana. Raksts neizskatās pēc histēriķes teksta, bet pēc izmisumā esošas mātes gan. Apvainot sievieti divgadīga bērna noskaņošanā pret kādu ir muļķīgi, jo tajā vecumā cilvēki vēl ir dabīgi


vīrieši tā kā nemēdz būt izsamisuši?Nemēdz būt labi tēvi?Tikai tāpēc,ka vīrieši,vai ne,piedevām baltas ādas krāsas un ne jūlija skaidras debess krāsā?Un sievietei visi līdzekļi labi,lai sasniegtu mērķi,tikai tāpēc,ka sieviete?Tostarp,sava bērna iespaidošanu,vienalga emocionāla,fiziska?Kur,velns parāvis,paliek jūsu sludinātā līdztiesība cilvēcīgumā?

Atbildēt

bērni kā bizness

20.12.2020. 14:58

tas arī viss

Atbildēt

īsi un skaidri

20.12.2020. 13:04

Māte bērnu ir stipri emocionāli traumējusi ,regulāri baidot ,dresējot un noskaņojot un gan jau arī sodot . Tā nu ir visīstākā vardarbība. Laikam to darijusi no savas bērnības pieredzes. Paša bērnība un vecāki ir vieta ,kur arī veidojas pieredze ,kā tālāk veidot savu ğimeni.Precoties ir jāskatās uz otras puses ğimeni un tradicijām.

Atbildēt

Ieteikums

20.12.2020. 12:03

Par bāriņtiesas rīcību vajadzētu uzrakstīt tiesībsargam.
Par iespējamo korupciju KNABam.
Ja izteikti kādi draudi, jāvēršas policijā.

Atbildēt

fenrihs

20.12.2020. 11:36

Ja raksta ka ķildojas pat ar savu māti, es ar šo sievieti būtu ļoti uzmanīgs un neticētu nevienam vi'bas vārdam.
Nav izslēgts, ka nākošais ar ko ķildosies būs pašas bērni.

Atbildēt

Beta

20.12.2020. 10:06

»

nu nu

Tādā vecumā bērni neatceras divus gadus senus notikumus un paniski nebaidās no jebkura svešinieka, ja vien kāds viņiem to regulāri neiestāsta


Pirmie dzīves gadi ir intensīvākais attīstības posms cilvēkam. Aprakstītā situācija liecina, ka bērnam ir bijusi traumatiska pieredze, tāpēc viņš ir sācis baidīties no svešiniekiem. Iestāstīt visādus brīnumus var atslābinātiem pieaugušajiem, nevis traumētam bērnam.

Atbildēt

Netieši

19.12.2020. 22:54

»

Tieši

par to pašu padomāju.Vēstules autore varētu noalgot to pašu vaimanoloģisko PR kompāniju un lieta darīta.Patiesība nevienu vairs neinteresēs.Būs piekliegtas visas ausis,soc mediji,prese utt, un uzvara rokā!Tur gan laikam iespaidīgi līdzekļi vajadzīgi.Bet PR kompānija varētu Zms dāvanu pasniegt-solidaritātes...


Pēc komentāriem izskatās, ka LV Nokia ir izmisušu sieviešu un bērnu pazemošana. Raksts neizskatās pēc histēriķes teksta, bet pēc izmisumā esošas mātes gan. Apvainot sievieti divgadīga bērna noskaņošanā pret kādu ir muļķīgi, jo tajā vecumā cilvēki vēl ir dabīgi.

Atbildēt

piebaldzēns

19.12.2020. 22:46

»

Ieva

Muļķīt, palasi "Mērnieku laikus


;)

tu bieži ar spoguli sarunājies, Ieva? Nu patiešām - nekompromitē sevi kā tik bezcerīgi trulu bremzi" (pie tam vēl publiski!): "muļķīt(e), palasi "Mērnieku laikus"!", bet šoreiz ar pienācīgi "padziļinātu piekodienu", un pacenties beidzot sev "ņoseivot uz palikšanu, kas "patiesībā ir Čangaliena un kas ir Slātava. Tikai neaizmirsti pēc tam atvainoties cien. brāļiem R. & M. Kaudzītēm, kā arī Vecpiebalgai un Jaunpiebalgai par to, ka esi tikpat lumpeniski pašpārliecināti bļaurīga, cik pavirši (NE)izglītota.

Atbildēt

Tieši

19.12.2020. 21:07

»

Pareizi.

Vispirms jau jāsaka ka izņemt bērnu no ģimenes laikam ir bāriņtiesas kompetence. Ne jau būvvalde to izdarīoja...


par to pašu padomāju.Vēstules autore varētu noalgot to pašu vaimanoloģisko PR kompāniju un lieta darīta.Patiesība nevienu vairs neinteresēs.Būs piekliegtas visas ausis,soc mediji,prese utt, un uzvara rokā!Tur gan laikam iespaidīgi līdzekļi vajadzīgi.Bet PR kompānija varētu Zms dāvanu pasniegt-solidaritātes vārdā.Vaimanoloģijas biznesa iestrādnes PR kompānijai taču labi attīstītas,ir kur augt.Kas zin,izsitīsies EU mērogā,būs LV Nokia:)

Atbildēt

Miegs

19.12.2020. 19:36

»

Pareizi.

Vispirms jau jāsaka ka izņemt bērnu no ģimenes laikam ir bāriņtiesas kompetence. Ne jau būvvalde to izdarīoja...


Ja tavuprāt pareizi ir aizstāvēt "nabaga" bāriņtiesu, kas no raksta iznāk ir korumpēta, un tēvu, kas ievieš šausmas bērnā, nevis lielāko cietēju - bērnu, tad ar pilnu pārliecību varu teikt, ka Tu pats esi interešu konfliktā šajā situācijā.

Atbildēt

Dārgie

19.12.2020. 19:07

gudrinieki! Atgriežamies pie pirmsākumiem. Māte, mātīte, ir dzīvības veidotāja, dzemdētāja, barotāja un uzturētāja daudzus gadus pēc piedzimšanas. Tēvs - kniebējs, ir tikai un vienīgi šīs dzīvības devējs. Par to, ka tas ir arī mātes un bērna apgādnieks, sargs, dzīves vietas sarūpētājs - mūsdienās nav vairs populāri ne tikai domāt, ne arī par to runāt. Uztaisīja bērnu - un krūmos! Un tad, kad bērns, mātes aprūpēts, ir paaudzies, tad gan atcerējās - ka arī viņam ir kaut kādas tiesības. Un arī tad - terorizēt, iekaustīt, un sazin kādas vēl.
Tā ka, ne tikai komentējot, bet arī lemjot par mātes tiesībām, vajadzētu tomēr paturēt apziņā dabā esošās patiesības, un mātes nozīmi bērna dzīvē tomēr respektēt.

Atbildēt

S

19.12.2020. 17:54

»

LLL

Apsveicams bāriņtiesas lēmums


Ja mazajam četrgadniekam, kuram ir savas mājas, brāļi un māsas, māte nav dzērāja un narkomāne, tikai tāpēc, ka vecākiem kā laulātajiem ir sliktas attiecības, ir labāk atrasties krīzes centrā un raudāt, pārdzīvot ? Tiešām to obligāti jāizņem, jāizolē no vides kurā tas dzīvojis? Laulāto konfliktu, bērna atrašanās krīzes centrā, neatrisina!!! Tāda darbība tikai kropļo bērna psihi! Kāpēc laulāto konfliktu nevar risināt, bērnu atstājot mājās? Divus pārējos taču atstāja!
Burta kalpi iestādē pamatīgi pārcentušies jebkurā gadījuma!

Atbildēt

Pareizi.

19.12.2020. 17:22

»

Miegs

Iestādes automātiski nav un nedrīkst būt noziedzīgas, bet aprakstītā situācija norāda uz to, ka šajā gadījumā bērna intereses ir būtiski pārkāptas. Tā kā situācija ir kļuvusi publiska, tad sabiedrībai jāsaņem skaidrojumu no tēva un iesaistītajām institūcijām. Ja ir konkrēti argumenti, lūdzu, izskaidrojiet...


Vispirms jau jāsaka ka izņemt bērnu no ģimenes laikam ir bāriņtiesas kompetence. Ne jau būvvalde to izdarīoja.
Par to ka arī tēvam un institūcijām ir jāskaidro kas un kā es piekrītu. Tikai laikam ne šajā portālā.
Taču vispirms jau pašai mātei vajadzētu pateikt visu taisnību, ja reiz pirmā ir sākusi.Kā jau mēdz būt tādos gadījumos, daudz kas tiek noklusēts, samelots, pateiktas puspatiesības u.t.t.. Gribās izskatīties cēli, oponents atkal tiek nomelnots.

Uzskatāms piemērs tam tādas Misānes lieta, ar līdzīgu pamattēmu - vecāku cīņas kur pa vidu bērns. Mediji tiražēja PR kompānijas veidotu versiju. Patiesību nerakstīja neviens. Pat tagad mēs to nezinam. Piemēram, kā beidzās izskanējusī informācija par vairākiem Latvijas kriminālprocesiem, arī par it kā viltotu dokumentu iesniegšanu Mārupes bāriņtiesā ( kāda sakritība)? Vai kā beidzās tā Misānes bērna liktenis, kurš bija interpol meklēšanā? Atdeva viņu DĀR , vai uzspļāva un neatdeva.

Atbildēt

Miegs

19.12.2020. 16:01

»

Pareizi

Iestādes mēdz pieņemt cilvēkiem netīkamus lēmumus. Taču tāpēc viņas automātiski nav noziedzīgas


Iestādes automātiski nav un nedrīkst būt noziedzīgas, bet aprakstītā situācija norāda uz to, ka šajā gadījumā bērna intereses ir būtiski pārkāptas. Tā kā situācija ir kļuvusi publiska, tad sabiedrībai jāsaņem skaidrojumu no tēva un iesaistītajām institūcijām. Ja ir konkrēti argumenti, lūdzu, izskaidrojiet savu rīcību, kāpēc mazgadīgu bērnu varmācīgi nošķir no mātes.

Atbildēt

žurka

19.12.2020. 14:48

Te jau pat nespecam ir skaidrs, ka bērns ir noskaņots pret tēvu ar visiespējamākajām metodēm. Ar meliem un fantāziju pilns teksts .Par mazgadīgās būtnes psihes traumēšanu vispār neizteikšos. Savu interešu vai atriebības vārdā bioloğiskā māte ir gatava uz visu. ,pat sabeigt bērna dzīvi. Citā bērnu tiesā iespējams būtu uzpirkti vajadzīgie darboņi.Šeit tas negāja cauri.Advokātam nebija vajadzīgie "sakari" pie psihologiem u.c. vaditajiem.

Atbildēt

vajadzīga reforma

19.12.2020. 14:34

Var tikai iedomāties,ko šī mamaša bērnam ir teikusi par tēvu,lai burtiski viņu tā iebiedētu... "Tēvs tevi apēdīs " - lìmenī . Tur jau psihiatrs māmiņai ir vajadzīgs .Ar to ir jāsās.Un kāpēc bāriņtiesa neizskata jautājumu par tiesību audzināt bērnu atņemšanu mātei ? Bērnu viņa ir tā satraumējusi,ka sekas lidz mūža galam būs jāarstē. Te ir feminisma un matriarhata rezultats.

Atbildēt

Doma

19.12.2020. 13:56

kad lasu, ka viens ir svēts, bet ir problēmas ar visiem citiem, tad parasti tomēr problēmas ir ar pašu - tas te domāts par to sievieti. Arguments, ka bērns negrib satikt tēvu visticamāk liecina par to, ka viņa apzināti to bērnu noskaņoja pret tēvu - paradoksāli, bet pat lielveikalos laiku pa laikam dzirdu, ko mātes bērnu klātbūtnē saka par tēviem. Šajā stāstā žēl ir tikai bērnu - tas būs cietējs jebkurā gadījumā...

Atbildēt

Pareizi

19.12.2020. 13:49

»

Nepareizi

Kā tu vari spriest par cilvēku, neko nezinot par viņu? Man, piemēram, lasot tavu komentu, šķiet, ka esi nodzēries cilvēkveidīgs nekatrās dzimtes deģenerāts


Ļoti daudz var spriest izlasot rakstu. Īpaši par sievieti.
Bet komentētājus te nav jāapspriež. Te jāapspriež ar rakstu saistītās problēmas.

Atbildēt

Bērnu māte ir morālā bezdibenī -

19.12.2020. 12:57

»

Pareizi

Iestādes mēdz pieņemt cilvēkiem netīkamus lēmumus. Taču tāpēc viņas automātiski nav noziedzīgas


cits redz mātīti, kura tēviņus izmanto savās interesēs

Bet faktiski, mainot saviem bērnu tēvus, viņa savā attīstībā ir turpat, kur sākumā ar pirmo bērna tēvu.

Tagad viņa uzmācas valstij ar savām problēmām un saņem pelnītu sodu.

Atbildēt

Valsts lēmumi pārsvarā

19.12.2020. 12:54

»

Nepareizi

Kā tu vari spriest par cilvēku, neko nezinot par viņu? Man, piemēram, lasot tavu komentu, šķiet, ka esi nodzēries cilvēkveidīgs nekatrās dzimtes deģenerāts


pret privātpersonu tiesībām ir ierobežojoši un var teikt “noziedzīgi” visos veidos.

Atbildēt

Nepareizi

19.12.2020. 12:44

»

Pareizi

Iestādes mēdz pieņemt cilvēkiem netīkamus lēmumus. Taču tāpēc viņas automātiski nav noziedzīgas


Kā tu vari spriest par cilvēku, neko nezinot par viņu? Man, piemēram, lasot tavu komentu, šķiet, ka esi nodzēries cilvēkveidīgs nekatrās dzimtes deģenerāts!

Atbildēt

Pareizi

19.12.2020. 12:32

»

Miegs

Vīrieši un sievietes lai paši tiek galā ar savām ambīcijām un problēmām, bet bērnu nedrīkst šādu nesaskaņu dēļ varmācīgi ielikt institucionālā aprūpē! Tā ir bāriņtiesas noziedzīga rīcība, kas ir jāizvērtē un jāsoda, ja rakstītais atbilst patiesībai


Iestādes mēdz pieņemt cilvēkiem netīkamus lēmumus. Taču tāpēc viņas automātiski nav noziedzīgas.

Spriežot pēc raksta, bērna māte ir histēriķe un skandāliste. Viņa bojā bērna psihi.Kamēr viņa to nesapratīs, neatzīs un nemainīsies, viņa bērnu var arī neredzēt.

Atbildēt

Miegs

19.12.2020. 12:19

»

Pareizi

Nē, nepareizi.Valsts un pašvaldību iestāžu "apkarošana", ja tās pieņēmušas sievietei netīkamu lēmumu , ir ceļš uz nekurieni. Iestādes ir bezpersoniskas, taču tajās strādā dzīvi cilvēki. Ja sākt vispārēju "apkarošanu" , tiks iegūta totāla idiota slava un visi principā darbosies pret "apkarotāju", nevienu...


Vīrieši un sievietes lai paši tiek galā ar savām ambīcijām un problēmām, bet bērnu nedrīkst šādu nesaskaņu dēļ varmācīgi ielikt institucionālā aprūpē! Tā ir bāriņtiesas noziedzīga rīcība, kas ir jāizvērtē un jāsoda, ja rakstītais atbilst patiesībai.

Atbildēt

Pareizi

19.12.2020. 12:00

»

Miegs

Jāsāk ar bāriņtiesu un citām valsts institūcijām, jo šādos strīdos ir jābūt neitrālai un cilvēcīgai pieejai no malas, kas pēc rakstītā ir izpalikusi. Lai arī rakstā ir tikai mātes viedoklis, tomēr ar to pietiek, lai saprastu, ka viennozīmīgi pret bērnu ir pastrādāts noziegums...


Nē, nepareizi.Valsts un pašvaldību iestāžu "apkarošana", ja tās pieņēmušas sievietei netīkamu lēmumu , ir ceļš uz nekurieni. Iestādes ir bezpersoniskas, taču tajās strādā dzīvi cilvēki. Ja sākt vispārēju "apkarošanu" , tiks iegūta totāla idiota slava un visi principā darbosies pret "apkarotāju", nevienu jautājumu neitrāli vairs neatrisināt. Sievietei jāsaprot: zeme ap viņu negriežās un nekad negriezīsies.
Vēlreiz uzsvēršu: jāsāk ar sevi. Vispirms jau sievietei. Jāpaskatās uz sevi no malas. Jāatrod kļūdas . Jāatrod kopēja valoda ar bērna tēvu. Protams, ar starpniekiem. Tas ka sieviete pēc dabas piedzemdē bērnu nedod viņai monopoltiesības uz bērnu. Lai kā tas nepatīk, tas ir jāpieņem. Jāpieņem paša bērna dēl.
Taču pagaidām pēc raksta un dažiem komentāriem izskatās, ka sieviete ir aktīvā karošanas stadijā. Dažādo "vainīgo" meklēšana. Pu iešanā "uz galu". Cerams tas pāries un tad nebūs par vēlu. Par vēlu, lai nezaudētu pašdas bērnu. Cerams sievietes tuvumā ir sakarīgi cilvēki kas to var paskaidrot.

Atbildēt

Lapas:    3   2   1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: